Решение по делу № 8Г-34770/2022 [88-38446/2022] от 21.10.2022

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-38446/2022

№ дела суда 1-й инстанции 2-1519/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                           2 декабря 2022 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Макаровой Е.В., рассмотрев гражданское дело по иску Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании объектов капитального строительства самовольными постройками, обязании привести самовольно возведенные (реконструированные) объекты в первоначальное состояние,

по кассационной жалобе ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9 на определение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 января 2022 года, апелляционное определение Ростовского областного суда от 20 июля 2022 года,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчикам; решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 ноября 2020 года в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 июля 2021 года данное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.

ФИО4, ФИО3 ФИО5, ФИО2, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9 02 декабря 2021 года обратились в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 января 2022 в удовлетворении заявления ФИО4, ФИО3 ФИО5, ФИО2, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о взыскании судебных расходов - отказано.

Апелляционным определением Ростовского областного суда                     от 20 июля 2022 года определение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 января 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители просят отменить вынесенные по вопросу о взыскании судебных расходов судебные постановления по мотиву их незаконности.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы кассационной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

В соответствии со статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрение дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядка надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которой закончилось рассмотрение дела (часть 1).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, исходил из пропуска заявителями без уважительных причин установленного статьей 103.1 ГПК РФ трехмесячного срока, для восстановления которого оснований не усмотрел.

Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд учитывал, что заявителями в декабре 2020 года получена копия решения суда от 11 ноября 2020 года, в суде апелляционной инстанции принимал участие представитель ответчиков, таким образом, результат рассмотрения судом апелляционной инстанции дела также был им известен, в связи с чем и поскольку не представлено доказательств невозможности по объективным причинам подать заявление о судебных расходах, у суда отсутствовали основания для восстановления этого срока.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанным выводом, как мотивированным и основанным на полно и правильно установленных обстоятельствах данного гражданского дела.

Доводы жалобы в своей совокупности (в том числе, о том, что денежные средства в счет оплаты услуг представителя заявителями уплачены только 2 сентября 2021 года – после ознакомления с апелляционным определением от 14 июля 2021 года и что с этой даты подлежит исчислению срок для подачи заявления о судебных расходах) отклоняются, поскольку направлены на установление иных обстоятельств, что к компетенции суда кассационной инстанции не относится. Все доводы заявителей, в том числе приведенные выше, получили исследование со стороны судов, все обстоятельства, юридически значимые для разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока, судами установлены полно и правильно, при оценке доказательств нарушений не допущено, нормы действующего процессуального законодательства применены верно.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону                 от 26 января 2022 года, апелляционное определение Ростовского областного суда от 20 июля 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9 – без удовлетворения.

Судья                                                                   Е.В. Макарова