Решение по делу № 2-2163/2024 (2-9071/2023;) от 28.11.2023

Дело № 2-2163/2024 (2-9071/2023;)

59RS0007-01-2023-008718-50

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года                                                   г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Артемовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Хрусталевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО12 к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта.

В обосновании иска указал, что 18.07.2023г. по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Ауди 80, г/н № под управлением ФИО2 и Лада KS015L LADA LARGUS, г/н № под управлением ФИО1 Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО2, автогражданская ответственность которого не застрахована. ФИО1 обратился в экспертную организацию ООО <данные изъяты> для оценки стоимости причиненного материального ущерба. Согласно выводам специалиста, расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада KS015L LADA LARGUS, г/н № составляет 146 000 руб. 28.09.2023г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием возместить стоимость восстановительного ремонта автомобиля, стоимость проведения независимой экспертизы, однако претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Лада KS015L LADA LARGUS, г/н №, VIN: № денежные средства в размере 146 000 руб., расходы по оплате проведения независимой экспертизы в размере 4 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 567 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 321 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений не представил.

Третье лицо ФИО10 извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Судом направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебное извещение было возвращено в суд из почтового отделения без вручения за истечением срока хранения.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает, что лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Свердловского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п.6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

На основании ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что 18.07.2023г. по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Ауди 80, г/н №, VIN: № под управлением ФИО2 и Лада KS015L LADA LARGUS, г/н №, VIN: № под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству принадлежащему истцу на праве собственности -истца Лада KS015L LADA LARGUS, г/н №, VIN: № причинены механические повреждения.

18.07.2023г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Из постановления следует, что ФИО2 двигаясь на автомобиле Ауди 80, г/н №, не выдержал безопасную дистанцию, допустил столкновение с автомобилем LADA LARGUS, г/н № под управлением водителя ФИО1, На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО2 не была застрахована, собственником транспортного средства Ауди 80, г/н №, VIN: № является ФИО2

ФИО1 обратился в экспертную организацию ООО <данные изъяты> для оценки стоимости причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба.

Согласно акта экспертного исследования №, расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля Ауди 80, г/н № по состоянию на дату ДТП без учета износа составляет 146 000 руб. с учетом износа 81 300 руб. (л.д.24-37).

Суд, анализируя собранные по делу доказательства, - пояснения участников ДТП, материал по факту ДТП, схему ДТП, считает, что ДТП произошло в результате действий водителя ФИО2, который двигаясь на автомобиле не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля и допустил столкновение с автомобилем истца. Действия ФИО2 находятся в причинно-следственной связи с причинением вреда транспортному средству истца.

Истец направил ответчика досудебную претензию с требованием возместить стоимость восстановительного ремонта, стоимость проведения независимой экспертизы. (л.д.38-39). Претензия истца оставлена без ответа.

При определении размера материального ущерба, суд принимает во внимание представленный истцом акт экспертного исследования, поскольку иного заключения эксперта, определяющий иную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, ответчиком не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Анализируя представленные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы восстановительного ремонта является обоснованным, поскольку вина ФИО2 подтверждается материалами дела, им не оспорена, следовательно, на него должна быть возложена ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере 146 000 рублей.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За оказанные экспертные услуги, истцом были понесены расходы в размере 4 500 рублей, что подтверждается Договором № на оказание экспертных услуг от 05.09.2023г., счетом на оплату № от 05.09.2023г., чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 500 руб., актом выполненных работ от 21.09.2023г. (л.д.19-23).

Таким образом, суд считает, что с ответчика следует взыскать расходы по оплате экспертных услуг в размере 4 500 руб., которые являлись необходимыми в связи с восстановлением истцом нарушенного права. (ст. 96 ГПК РФ).

Также истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. что подтверждается договором оказания юридических услуг от 01.09.2023г., заключенного между ФИО1 и ФИО8, актом сдачи-приемки оказанных услуг от 21.11.2023г., распиской в договоре оказания юридических услуг о получении денежных средств в размере 5 000 руб. (л.д.43-45).

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

ФИО1 понесены почтовые расходы по отправке уведомления ответчику о дате осмотра транспортного средства, что платежной квитанцией от 29.08.2023г. на сумму 567 руб. (л.д.17).

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 567 руб.

    При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 321 руб., что подтверждается чек-ордером от 27.11.2023г. (л.д.47).

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 321 руб.

    Иных требований исковое заявление не содержит.

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО13 к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 5716 №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 5709 №) денежные средства в размере 146 000 руб., расходы по составлению экспертного исследования в размере 4 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 567 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 321 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение - Свердловский районный суд г. Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья:                                                                            О.А. Артемова

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2024 года.

Подлинное решение находится в деле № 2-2163/2024

Свердловского районного суда города Перми