Решение по делу № 2-3037/2022 от 11.04.2022

Дело № 2-3037/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2022 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бикчуриной О.В., при секретаре Валяевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу П, умершего ДД.ММ.ГГГГ, Романову Сергею Павловичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском Романову Сергею Павловичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 524,27 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 410,49 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ П обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Договор был заключен на условиях, изложенных в Заявлении, в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», в Тарифах по картам «Русский Стандарт». Банк выпустил на имя ответчика карту и передал П, открыл на его имя банковский счет, осуществил кредитование данного счета. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ П совершил операции по получении наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается Выпиской по счету. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. В нарушение обязательств, погашение задолженности П не производилось. Банк выставил П Заключительный счет-выписку, содержащую дату оплаты задолженности - ДД.ММ.ГГГГ. Однако, указанная сумма оплачена не была. Истцу стало известно, что П умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец обращается в суд с указанным иском к наследнику П

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в своем ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Романов С.П. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Шакиров Э.Р., допрошенный в судебном заседании, иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с необоснованностью. Указал, что ответчик действительно является наследником заемщика П, принявшим наследство, но с него решением суда уже была взыскана стоимость перешедшего к нему наследственного имущества в пользу другого кредитора. Иного наследственного имущества не имелось. Кроме того, просил в иске отказать, применив срок исковой давности.

Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и П был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Договор был заключен на условиях, изложенных в Заявлении, в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», в Тарифах по картам «Русский Стандарт». Банк выпустил на имя ответчика карту и передал П, открыл на его имя банковский счет №, осуществил кредитование данного счета. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ П совершил операции по получении наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается Выпиской по счету. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.

В нарушение обязательств, погашение задолженности П не производилось.

Банк выставил П Заключительный счет-выписку с требованием оплаты образовавшейся задолженности в размере 110 524,27 рубля до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ П умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Специализированным отделом ЗАГС <адрес> записи актов гражданского состояния Республики Башкортостан.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Поскольку обязательства по кредитным договорам не прекращаются в связи со смертью заемщика, так как не связаны неразрывно с личностью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества, его стоимости, наследников, принявших наследство, являются юридически значимыми обстоятельствами по делу.

На основании п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследником П, принявшим наследство, является ответчик Романов Сергей Павлович, что подтверждается определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) по иску Д к Романову С.П. и А о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, а также свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом Романову С.П. после смерти П в отношении ? доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №. Как установлено судом по делу № года, указанный автомобиль является единственным имуществом наследодателя П, входящим в наследственную массу. Также судом при рассмотрении указанного дела была определена стоимость наследственного имущества в размере 492 000 рублей, которая была взыскана с наследодателя Романова С.П. в пользу ОАО «<данные изъяты>» Банк.

Таким образом, судом установлено отсутствие иного наследственного имущества, в пределах стоимости которого с наследников Романова С.П. могла быть взыскана задолженность перед истцом, в связи с чем, обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения, а исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не подлежат удовлетворению.

Кроме того, в процессе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пунктов 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как указано в иске и подтверждается материалами дела, в связи с нарушением П срока оплаты по договору, истцом в адрес П в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ была направлена Заключительная счет-выписка с требованием о погашении задолженности по договору в полном объеме в размере 110 524,27 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование заемщиком выполнено не было, то есть о нарушении своего права истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, обратившись в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, требования иска не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования не подлежат удовлетворению, не подлежит удовлетворению и заявление истца о взыскании судебных расходов.

На основании п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении дела, представителем ответчика по доверенности Шакировым Э.Р. заявлено ходатайство о взыскании с истца расходов ответчика на представителя в размере 20 000 рублей. В обоснование представлены: договор на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчиков в суде от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании изложенного, принимая во внимание степень сложности спора, период его рассмотрения, степень участия представителя при рассмотрении дела, суд полагает разумными представительские расходы в размере 10 000 рублей, которые подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу П, умершего ДД.ММ.ГГГГ, Романову Сергею Павловичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 524,27 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 410,49 рублей, отказать.

Взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу Романова Сергея Павловича судебные расходы на представителя в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Бикчурина О.В.