Решение по делу № 2-1140/2023 от 14.03.2023

Дело № 2-1140/2023

УИД 51RS0003-01-2023-000910-24

Решение в окончательной форме изготовлено 4 мая 2023 г.

(с учетом части 3 статьи 107 ГПК РФ)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 г.                            город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                                   Дерябина Д.А.

при секретаре                                                                       Есипович Т.В.,

    с участием ответчика         ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20 января 2015 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (Банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями указанного договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные сроки вернуть заемные денежные средства.

Вместе с тем, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, ответчик свои обязательства не исполнил, допустил образование задолженности за период с 31 января 2015 г. по 26 октября 2020 г. в размере 52125 рублей 26 копеек.

26 октября 2020 г. Банк уступил права требования задолженности ответчика по указанному кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №.

26 октября 2020 г. ответчику было направлено требование о погашении задолженности, после чего ответчиком было уплачено в счет погашения долга 61 рубль 69 копеек, оставшаяся задолженность в размере 52063 рубля 57 копеек не погашена до настоящего времени.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № за период с 31 января 2015 г. по 26 октября 2020 г. в размере 52063 рубля 57 копеек, из которых: 34855 рублей 30 копеек – основной долг, 14394 рубля 55 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 495 рублей 84 копейки – проценты на просроченный основной долг, 50 рублей – комиссии, 2267 рублей 88 копеек – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1761 рубль 91 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, не оспаривая факт заключения кредитного договора, а также размер задолженности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал ранее поданные письменные возражения относительно исковых требований, в которых заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Пояснил, что в 2020 г. в его адрес действительно поступало требование о погашении образовавшейся задолженности, однако ввиду небольшого заработка указанное требование исполнить не представилось возможным.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.

Руководствуясь требованиями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, предоставленного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района города Мурманска, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Случаи возврата денежных средств по кредитному договору не могут относиться к категории дел, по которым личность кредитора имеет определяющее значение для должника.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 20 января 2015 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физических лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами дополнительного вознаграждения за пользование картой, являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 4.2.1 Общих условий).

Данному договору присвоен №, сумма кредита по данному договору составила 30000 рублей, срок кредита – до полного исполнения сторонами своих обязательств, полная стоимость кредита – 33,90 процентов годовых.

По условиям договора заемщик обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с индивидуальными условиями договора, кредит погашается ежемесячно не позднее последнего дня платежного периода минимальными платежами, минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж 5% от задолженности. Сумма минимального платежа отражается в отчете, направляемом клиенту банком.

За ненадлежащее исполнение обязательства по погашению кредита договором предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу.

С условиями кредитного договора, порядком оплаты кредита ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписями.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что между ФИО2 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор, предусмотренный статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, который является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, подлежащих уплате ежемесячно.

Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе выпиской по счету № подтверждено, что Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, ответчиком ФИО2 предоставленным кредитом воспользовался, что им ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Вместе с тем, платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ответчик вносил с нарушением условий договора, в связи с чем за период с 31 января 2015 г. по 26 октября 2020 г. образовалась задолженность в размере 52063 рубля 57 копеек, из которых: 34855 рублей 30 копеек – основной долг, 14394 рубля 55 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 495 рублей 84 копейки – проценты на просроченный основной долг, 50 рублей – комиссии, 2267 рублей 88 копеек – штрафы.

Расчет задолженности составлен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом внесенных ответчиком платежей, а также взысканных в ходе исполнения судебного приказа денежных средств в сумме 61 рубль 69 копеек (л.д. 19), возражений относительно правильности и обоснованности произведенного истцом расчета ответчиком не представлено, в связи с чем указанный расчет судом принимается.

23 октября 2020 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключили договор № № уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с которым в рамках приобретаемого цессионарием по данному договору кредитного портфеля, а также в соответствии с актами приема-передачи прав (требований), составляемыми по форме приложения № к данному договору, цедент уступил цессионарию, а цессионарий принял от цедента права (требования) Банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной цедентом и невозвращенной заемщиком денежной сумме), на задолженность по уплате процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком; права Банка, связанные с обязательствами заемщиком, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга; права Банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненные заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная цедентом, но не оплаченная заемщиками; права Банка, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков, установленных в кредитных договорах; права Банка на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) заемщиками своих обязательств, установленных в кредитных договорах.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 26 октября 2020 г. к договору об уступке прав (требований) (цессии) № № от 23 октября 2020 г. к ООО «Феникс» от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) перешли права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ФИО2, в размере задолженности 52125 рублей 26 копеек, из которых: 34855 рублей 30 копеек – основной долг, 14394 рубля 55 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 557 рублей 53 копейки – проценты на просроченный основной долг, 2267 рублей 88 копеек – штрафы, 50 рублей – комиссии.

Сделка уступки права (требования) недействительной в установленном законом порядке не признана, доказательств обратному, а также тому, что личность кредитора, обладающего правом взыскания задолженности, имеет для должника существенное значение, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что к ООО «Феникс» перешло право (требование) КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с ФИО2, вытекающее из кредитного договора № от 20 января 2015 г., в размере 52125 рублей 26 копеек.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права (требования) по кредитному договору, а также требование о полном погашение долга.

Согласно доводам представителя истца, приведенным в исковом заявлении, в счет исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком было уплачено 61 рубль 69 копеек, оставшаяся часть задолженности в размере 52063 рубля 57 копеек до настоящего времени не погашена. Доказательств обратному суду не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Согласно статье 195, 196, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий его срок установлен в три года. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно Индивидуальным условиям договора о предоставлении и обслуживании карты от 13 января 2015 г. срок возврата кредита определен на условиях «до востребования», срок полного погашения задолженности по договору о карте определяется моментом ее востребования путем направления требования о возврате.

Как следует из п. 4.4.18 Общих условий, кредит предоставляется Банком на условиях «до востребования», срок полного погашения клиентом задолженности по договору перед банком определяется моментом востребования банком такой задолженности. Клиент обязан вернуть кредит и полностью погасить задолженность в срок, указанный в соответствующим требовании банка, а если срока не указан – в течение 30 календарных дней со дня направления требования.

При этом согласно п. 4.7.2 Общих условий банк имеет право в любое время по своему усмотрению определить момент востребования кредитом банком и потребовать возврата кредита и полного погашения задолженности без объяснения причин, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом своих обязательств по договору о карте.

Таким образом, срок возврата долга по кредитному договору, заключенному КБ «Ренессанс кредит» (ООО) и ФИО2 определен моментом востребования.

После перехода права требования к ответчику, 26 октября 2020 г. ООО «Феникс» в адрес ФИО2 направлено требование о полном погашении долга в течение 30 дней (л.д. 38), что ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, с учетом приведенных норм права и условий договора, срок исковой давности по заявленным требованиям начинает исчисляться по окончании срока, предоставленного для исполнения требования о возврате долга.

Поскольку требование о погашении задолженности ответчиком исполнено не было, ООО «Феникс» 18 июля 2021 г. обратилось к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района г. Мурманска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 спорной задолженности.

13 августа 2021 г. мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Мурманска вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № за период с 20 января 2015 г. по 26 октября 2020 г. в размере 52125 рублей 26 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 881 рубль 88 копеек.

16 марта 2022 г. данный судебный приказ отменен по заявлению должника.

С настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в суд 8 марта 2023 г. (л.д. 61).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, с учетом вышеприведенных норм гражданского законодательства о сроке исковой давности, суд считает о заявление ответчика о пропуске срока исковой давности необоснованным, исковая давность применению в рассматриваемом случае не подлежит.

Разрешая возникший спор, установив указанные обстоятельства, руководствуясь нормами материального права, определяющими права и обязанности сторон кредитного договора, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора о возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, штрафа, комиссий, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом и договором оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины.

При подаче иска в суд Банк уплатил государственную пошлину в размере 1761 рубль 91 копеек, расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс», ИНН № задолженность по кредитному договору № от 20 января 2015 г. в размере 52063 рубля 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1761 рубль 91 копейка.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                               Д. А. Дерябин