УИД: 77RS0014-02-2024-021079-39
№ 12-2394/2024
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 декабря 2024 года адрес
Судья Лефортовского районного суда адрес Каргальцев Антон Игоревич, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: Москва, адрес, зал № 11 ходатайство Козловой Инги Рашидовны о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на вынесенное в отношении нее постановление контролера-ревизора Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» от 22 мая 2024 года № 0355431010124052201052560 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
постановлением контролера-ревизора Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» от 22 мая 2024 года № 0355431010124052201052560 Козлова И.Р. (далее – заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма
06 ноября 2024 года заявитель направил в Лефортовский районный суд адрес жалобу, в которой ставит вопрос об отмене указанного выше постановления должностного лица о назначении административного наказания, приводя доводы о его незаконности и необоснованности. Одновременно заявителем заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы, мотивированное неполучением им копии оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.
В судебное заседание заявитель не явился, о наличии уважительных причин неявки не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, не просил, направил в суд защитника фио, который в судебном заседании поддержал ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на вынесенное в отношении него постановление должностного лица Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства».
Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на личное участие при рассмотрении ходатайства, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие заявителя.
Выслушав защитника, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление должностного лица о назначении административного наказания, прихожу к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Процедура пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях регулируется нормами главы 30 КоАП РФ, согласно которым постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в порядке, предусмотренном ст. 30.2 КоАП РФ (ч. 1 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ).
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Как следует из представленных материалов дела, 22 мая 2024 года контролером-ревизором Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» вынесено постановление № 0355431010124052201052560 о назначении заявителю административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».
Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
22 мая 2024 года копия постановления контролера-ревизора Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» от 22 мая 2024 года № 0355431010124052201052560 направлена заявителю почтой по адресу его регистрации по месту жительства, почтовому отправлению присвоен идентификационный номер VIN-код.
Согласно сведениям об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификационным номером, размещенным в свободном доступе на официальном сайте адрес в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.pochta.ru), а также полученному в ответ на судебный запрос письму руководителя группы Отдела по работе с обращениями адрес от 20 ноября 2024 года № Ф82-04/835396 почтовое отправление с идентификационным номером VIN-код заявителем получено не было, 05 июня 2024 года после неудачной попытки вручения, предпринятой 29 мая 2024 года, возвращено обратно отправителю в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении и 10 июня 2024 года поступило в кладовую хранения нерозданных почтовых отправлений.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 3 п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.1 – 5.25, 5.45 – 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, – по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ).
Приведенная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации носит универсальный характер и может быть применена в отношении порядка вступления в законную силу постановлений должностных лиц по делам об административных правонарушениях.
В силу п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи (далее – Правила), утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 года № 382, почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (почтовые отправления разряда «судебное»), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.
По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. Возвращенные почтовые переводы, принятые с использованием платежных карт, выплачиваются отправителям за их счет в безналичной форме. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода (за исключением почтового перевода, совершенного с использованием платежной карты) они передаются на временное хранение в число невостребованных.
Таким образом, в рассматриваемом случае следует исходить из того, что постановление контролера-ревизора Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» от 22 мая 2024 года № 0355431010124052201052560 вступило в законную силу по истечении 10 суток с того момента, когда почтовое отправление с копией данного постановления поступило на временное хранение в кладовую хранения нерозданных почтовых отправлений (10 июня 2024 года).
Данный вывод находит отражение и в судебной практике (например, в постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2018 года № 5-АД18-86, постановлениях судей Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 декабря 2020 года по делу № 16-8948/2020, от 19 февраля 2021 года по делу № 16-7/2021 и от 09 марта 2022 года по делу № 16-1177/2022).
Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования постановления контролера-ревизора Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» от 22 мая 2024 года № 0355431010124052201052560 начал исчисляться с 11 июня 2024 года и истек 21 июня 2024 года.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была направлена заявителем в суд почтой только 06 ноября 2024 года, то есть уже после истечения установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Предусмотрев в КоАП РФ норму о восстановлении процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению судьи или вышестоящего должностного лица, которые в каждом конкретном случае дают оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывают свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.
Однако заявителем достаточных, убедительных и документально подтвержденных данных, позволяющих сделать вывод об объективном отсутствии у него возможности лично либо через защитника подать жалобу в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, в ходатайстве не приведено.
Довод заявителя о неполучении им копии оспариваемого постановления о назначении административного наказания, нельзя признать состоятельным.
Из п. 1 ст. 20 ГК РФ следует, что местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации гражданина корреспонденцией является риском для него самого.
Согласно материалам дела копия постановления контролера-ревизора Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» от 22 мая 2024 года № 0355431010124052201052560 была направлена заявителю почтой с соблюдением срока, установленного ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, по адресу его регистрации по месту жительства. При этом из материалов дела не усматривается, что заявителем были приняты должные и своевременные меры в целях получения почтовой корреспонденции по месту своего жительства. При достаточной степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от заявителя в целях реализации своих прав, он мог и должен был быть осведомлен о наличии поступившего в его адрес почтового отправления с копией постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, однако, в почтовое отделение за получением конверта с копией постановления не явился.
Письмо руководителя отдела по работе с обращениями адрес от 18 ноября 2024 года № 0035899001, копия которого представлена защитником, само по себе не опровергает факт доставки заявителю регистрируемого почтового отправления с номером 14580295639732. Напротив, из данного письма следует, что в день поступления в почтовое отделение названного выше почтового отправления оно было обработано, сформировано извещение и передано для доставки адресату, при этом извещения о регистрируемых почтовых отправлениях доставляются почтальонами путем их опускания в ячейки абонентских почтовых шкафов, что не предполагает документальной фиксации данного факта, а потому отсутствие таких документов в данном случае не свидетельствует о несоблюдении почтовой организации требований Правил в части, касающиеся доставки и вручения заявителю регистрируемых почтовых оправлений.
При таких обстоятельствах нахожу ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на вынесенное в отношении него постановление контролера-ревизора Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» от 22 мая 2024 года № 0355431010124052201052560 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях». В связи с этим жалоба заявителя не подлежит рассмотрению по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в удовлетворении ходатайства Козловой Инги Рашидовны о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на вынесенное в отношении нее постановление контролера-ревизора Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» от 22 мая 2024 года № 0355431010124052201052560 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».
Определение может быть обжаловано (опротестовано) в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоА░ ░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░
1