дело № 1-98/2022
УИД 03RS0068-01-2022-000869-20
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
село Чекмагуш 07 июня 2022 года
Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Биктагирова P.P.,
при секретаре Ахуновой Г.И.,
с участием стороны обвинения: государственного обвинителя и.о. заместителя прокурора Чекмагушевского района РБ Шавалиева В.Н.,
стороны защиты: подсудимого Гизатуллина В.Ф., защитника Кинзикеева Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, юридически не судимого,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов ФИО1, после употребления спиртных напитков, находился во дворе дома Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес> В это время у ФИО1 возник умысел, направленный на хищение пчелиных рамок с медом в сотах, хранящихся в бане на территории указанного дома.
Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение хищения чужого имущества, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, осознавая незаконность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов прошел к бане, расположенной во дворе дома по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем отжатия накладки запорного устройства неустановленным металлическим предметом, взломал запорное устройство навесного замка и открыв входную дверь, незаконно проник в помещение предбанника, откуда тайно похитил три пчелиные рамки с цветочным медом в сотах общим весом 4 килограмма 79 грамм, стоимостью 800 рублей за килограмм на сумму 3263 рублей 20 копеек, принадлежащие Потерпевший №1
Реализовав свои преступные действия, ФИО1 с похищенными пчелиными рамками с цветочным медом из бани скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3263 рублей 20 копеек.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Кинзикеев Д.Р. и государственный обвинитель не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении также согласился на рассмотрение уголовного дела без судебного разбирательства, в особом порядке, моральных претензий не имеет, решение вопроса о наказании подсудимого оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО1 в совершении указанного в описательной части преступления полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.
В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначению наказания.
В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Гражданский иск по делу не заявлен. При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику с места жительства, отсутствие моральных претензий со стороны потерпевшего, как обстоятельства смягчающие наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.
Как пояснил суду подсудимый ФИО1, при совершении преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения.
Между тем фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершения ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
ФИО1 юридически не судим (л.д. 86), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 96), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в составе семьи супруга, с которой не проживает (л.д. 99-100), привлекался к административной ответственности (л.д. 106).
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приведенные выше данные о личности ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.
С учетом вышеизложенного, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, и не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства и мотивы совершенного ФИО1 преступления, сведений о его личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При этом, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.
Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу – 3 пчелиные рамки с медом в сотах оставить у потерпевшего Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован и принесено представление в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан. Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: Р.Р. Биктагиров