Решение по делу № 2-2723/2022 от 16.08.2022

Дело № 2-2723/2022г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года      г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Эминова О.Н.,

при секретаре Манжеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ИНВЕСТТОРГБАНК» к Богаеву Геннадию Борисовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

установил:

Акционерное общество «ИНВЕСТТОРГБАНК» (далее Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 09.04.2019г. удовлетворены исковые требования Банка, с Богаева Г.Б. взыскана задолженность по договору займа № 333-08/13И от 29.03.2013г. по состоянию на 16.04.2018г. в размере 3 755 813, 35 руб., обращено взыскание на заложенное имущество квартиру, принадлежащую ответчику Богаеву Г.Б., расположенную по адресу: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 295 000 руб., взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 979,07 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. В рамках исполнительного производства Банк воспользовался своим правом залогодержателя оставить за собой недвижимое имущество и принял его на баланс. 11.07.2022г. Банком направлено уведомление об освобождении указанного жилого помещения и предоставлен срок для её освобождения до 25.07.2022г. До настоящего времени в добровольном порядке требование истца не исполнено. Просит суд признать Богаева Г.Б. утратившим право пользования жилым помещением по указанному адресу; обязать Отдел в сфере миграции Управления МВД России по г. Элисте снять Богаева Г.Б. с регистрационного учета; выселить Богаева Г.Б. из квартиры <адрес>.

Представитель истца Рутберг Л.Т. просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, настаивает на удовлетворении иска.

Ответчик Богаев Г.Б., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по делу, в суд не явился; о причине неявки не известил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие; не ходатайствовал об отложении дела.

Представители ОВМ УМВД России по г.Элисте, ООО «УК «Управдом» не явились, о рассмотрении дела извещены.

В силу ст.ст. 167, 223 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Доржееву В.А., полагавшей удовлетворить требование о выселении Богаева Г.Б., суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102 «Об ипотеке (залоге) недвижимости» предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Как видно из материалов дела, 29 марта 2013 г. между ООО «Элит-Кредит» и Богаевым Г.Б. заключен договор займа № 333-08/13И, по которому ООО «Элит-Кредит» предоставило ответчику денежные средства в размере 2 048 000 сроком на 300 месяцев под 16 % годовых для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <данные изъяты>, общей стоимостью 2 560 000 руб., квартира приобретена на имя Богаева Г.Б. Обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по настоящему договору является: ипотека квартиры в силу закона.

Заочным решением Элистинского городского суда Республики от 09.04.2019г. исковые требования Акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) удовлетворены частично.

Взыскана с Богаева Г.Б. в пользу АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) задолженность по договору займа № 333-08/13И от 29.03.2013 г. по состоянию на 16.04.2018г. в размере 3 755 813,35 руб., в том числе: по основному долгу в размере 2 032 470,29 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 971 351,31 руб., текущие проценты в размере 12 473,24 руб., пени по основному долгу в размере 127 012,79 руб., пени по процентам в размере 612 505,72 руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую на праве собственности Богаеву Г.Б., расположенную по адресу: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 295 000 руб.

Взысканы с Богаева Г.Б. в пользу АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 979,07 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Судом установлено, что недвижимое имущество должника в ходе принудительного исполнения судебного решения не реализовано на торгах, судебным приставом-исполнителем 12.11.2020г. вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, т.е. квартиры <данные изъяты>, последняя передана взыскателю – ПАО АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК».

Право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за АО ИНВЕСТТОРГБАНК» (выписка из Единого государственного реестра недвижимости, номер регистрации права <данные изъяты>-08/044/2021-2 от 25.08.2021г.).

В вышеуказанной квартире зарегистрирован Богаев Г.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

11.07.2022г. Банк направлял ответчикам требование о выселении и снятии с регистрационного учета в срок до 25.07.2022г., не исполненное ответчиком, как указал Банк.

Учитывая, что ипотечный кредит предоставлялся на приобретение вышеуказанной квартиры, то после обращения взыскания на приобретенное недвижимое имущество, право пользования данным имуществом у собственников квартиры подлежит прекращению.

Положения ст. 304 Гражданского кодекса РФ предоставляют Банку, как собственнику спорного жилого помещения, право требования устранения всяких нарушений его права.

По ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что право собственности Богаева Г.Б. на вышеуказанную квартиру прекращено, собственником квартиры является Банк; соглашение между истцом, как собственником недвижимого имущества, и ответчиком о проживании в спорной квартире отсутствует, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для прекращения права Богаева Г.Б. на пользование квартирой <адрес>, и, следовательно, Богаев Г.Б., как зарегистрированный и проживающий в данной квартире, подлежит выселению из вышеуказанного жилого помещения.

Что касается требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета, то суд считает его несостоятельным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п/п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, нет необходимости обязывать органы регистрационного учета снять Богаева Г.Б. с регистрационного учета, так как в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления… и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу данных статей действующего законодательства представление истцом настоящего решения суда порождает у территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации обязанность снять Богаева Г.Б. с регистрационного учета из квартиры <адрес>; данное требование излишне заявлено.

В силу ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска, с исковых заявлений неимущественного характера с юридических лиц по заявленным требованиям подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Банк при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 12 000 руб. (платежное поручение от 13.07.2022г. № 65620), которые подлежат взысканию с Богаева Г.Б. в пользу Банка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «ИНВЕСТТОРГБАНК» к Богаеву Геннадию Борисовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении – удовлетворить частично.

Признать Богаева Геннадия Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>.

Выселить Богаева Геннадия Борисовича из жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Взыскать в пользу АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» расходы, понесенные им на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, с Богаева Геннадия Борисовича в размере 12 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                      О.Н. Эминов

Мотивированное решение составлено 13 октября 2022 года.