Решение по делу № 2-770/2020 от 07.08.2020

Решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2020 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    22 сентября 2020 года                                                                     город Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Чумак О.А.,

при секретаре судебного заседания Жарких Е.В.,

с участием прокурора-старшего помощника прокурора г.Краснотурьинска Дранициной В.В.,

истца Лапшина А.В.,

ответчика Лапшиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лапшина А.В. к Лапшиной Г.Н. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения,

установил:

Лапшин А.В. обратился в Краснотурьинский городской суд с иском к Лапшиной Г.Н. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения. В обоснование иска указал, что ответчик проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес обезличен> на основании ордера № от <дата обезличена>. Лапшина Г.Н. на протяжении более 6 месяцев обязанности по уплате коммунальных платежей исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Просит суд выселить Лапшину Г.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> предоставлением ответчику иного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, либо другого, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленного для вселения граждан в общежитие.

Определением судьи от <дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа Краснотурьинск.

В судебном заседании истец Лапшин А.В. исковые требования поддержал, суду пояснил, что в 1994 году на основании ордера ЖКУ «БАЗ» ему была предоставлена служебная квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>. Совместно с ним в жилое помещение были вселены супруга Лапшина Г.Н. и двое несовершеннолетних детей -<ФИО>1, <ФИО>2 В спорном жилом помещении он проживал до 2010 года. В связи с расторжением брака в 2010 году он выехал их жилого помещения, но сохранил регистрацию в нем до 2015 года. Кроме того, до 2016 года он оплачивал коммунальные услуги. До сегодняшнего дня ему приходят квитанции об оплате за наем в отношении спорного жилого помещения. Считает, что в настоящее время он не утратил право пользования спорным служебным помещением. Напротив, считает, что Лапшина Г.Н. утратила право пользования данным жилым помещением, поскольку имеет задолженность по оплате коммунальных платежей, в связи с чем подлежит выселению с предоставлением ей другого жилого помещения. Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Лапшина Г.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что с 1994 года по настоящее время проживает в спорном жилом помещении. В связи с трудным материальным положением, образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей. Вместе с тем, ею принимаются меры к погашению образовавшейся задолженности, производятся удержания из ее пенсии. Просит суд отказать в удовлетворении иска, поскольку иного жилого помещения она не имеет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации г.о. Краснотурьинск в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен путём вручения судебного извещения (л.д. 62). Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено. В письменных пояснениях, представитель администрации г.о. Краснотурьинск Зараменских Л.Ф., действующая на основании доверенности от <дата обезличена> №, указала, что в 1994 году Лапшину А.В. с семьей в период работы в ОАО «БАЗ» было предоставлено служебное жилое помещение по <адрес обезличен>. Лапшин А.В. снялся с регистрационного учета в апреле 2015 года. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают Лапшина Г.Н. и трое несовершеннолетних детей. Жилое помещение по <адрес обезличен> является муниципальной собственностью. Договор социального найма на жилое помещение по указанному адресу не заключался.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело при указанной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Часть 1 ст. 35 ЖК РФ определяет, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Согласно части 1 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.

В соответствии ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

На основании ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

По смыслу приведенных выше норм права, прекращение служебных (трудовых) отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, является муниципальной собственностью с 2001 года (л.д. 53). Ранее жилое помещение относилось к жилищному фонду ОАО «БАЗ».

<дата обезличена> между ЖКУ «АО БАЗ» и Лапшиным А.В. заключен договор, согласно которого администрация ЖКУ «АО БАЗ» предоставляет Лапшину А.В. служебную жилую площадь в виде трехкомнатной квартиры по <адрес обезличен>. При увольнении Лапшин А.В. обязуется освободить служебную жилую площадь в течение 10 дней без предоставления другой жилой площади (л.д. 51).

<дата обезличена> АО «БАЗ» Лапшину А.В. выдан ордер № серии 215 на вселение в служебную жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, совместно с женой Лапшиной Г.Н., сыном <ФИО>2 и дочерью <ФИО>1 (л.д. 6).

В спорном жилом помещении зарегистрированы: Лапшина Г.Н. с <дата обезличена>, несовершеннолетние <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5 (л.д. 26).

Как следует из поквартирной карточки, представленной ООО Краснотурьинский расчетный центр» по судебному запросу, Лапшин А.В. зарегистрирован в спорном жилом помещении <дата обезличена>, снят с регистрационного учета <дата обезличена> (л.д. 27).

Согласно справке ООО «КСК» от <дата обезличена>, представленной ответчиком в материалы гражданского дела, Лапшин А.В. с <дата обезличена> по <дата обезличена> зарегистрирован по месту пребывания с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Из письменных пояснений истца в судебном заседании следует, что трудовые отношения с ОАО «СУАЛ» прекращены в 2001 году, с 2010 года выехал из жилого помещения по <адрес обезличен>.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что договор служебного найма, заключенный с Лапшиным А.В., прекратил свое действие в связи с прекращением трудовых отношений и добровольным выездом истца из спорного жилого помещения.

Доказательств повторного вселения в спорную квартиру после прекращения действия договора служебного найма материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В силу положений ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав, которые возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, порождающих гражданские права и обязанности (ст. 8 Гражданского кодекса РФ).

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод, что выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, однако, он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных им требований приведет к восстановлению его нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов.

Предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать не только то, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, но также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Принимая во внимание, что право собственности на спорное жилое помещение за истцом не зарегистрировано, какие-либо законные права истца в отношении спорного жилого помещения материалами дела не подтверждены, суд приходит к выводу об отсутствии у истца нарушенного права и права требования его защиты, в том числе, путем выселения ответчика из квартиры, расположенной по адресу <адрес обезличен>. Доказательств наличия у истца права пользования спорным жилым помещением, которое подлежит защите от ответчика, в материалы дела не представлено.

Представленные истцом в материалы дела заявление о разделении лицевых счетов от <дата обезличена>, заявление о снятии статуса служебного жилого помещения от июня 2010 года, квитанции об оплате за наем 2016 года, ответ АО «Расчетный центр Урала» об объединении счетов от <дата обезличена>, письмо Комитета по управлению имуществом от <дата обезличена>, не подтверждают законность требований истца о выселении из жилого помещения.

Доводы истца о нарушении его права ответчиком на вселение в спорное жилое помещение являются голословными и не подтверждаются материалами дела.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 1 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев подряд.

Ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Вопреки доводам истца, положения ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации в данном споре применению не подлежат, поскольку как следует из материалов дела, жилое помещение по <адрес обезличен> имеет статус служебного жилья, доказательств заключения с ответчиком Лапшиной Г.Н. договора социального найма в материалах дела не имеется.

Напротив, из справки начальника жилищного отдела администрации г.о. Краснотурьинск следует, что договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу <адрес обезличен> не заключался.

Кроме того, исходя из содержания ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что право требовать выселения из жилого помещения нанимателя в связи с невнесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин принадлежит наймодателю, каковым истец не является.

Учитывая отсутствие доказательств нарушения прав истца проживанием и пользованием ответчиком спорным жилым помещением с нарушением порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о выселении ответчика из жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Лапшина А.В. к Лапшиной Г.Н. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения оставить без удовлетворения в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) Чумак О.А.