Решение по делу № 2-880/2020 от 13.03.2020

Дело № 2-880/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    21 мая 2020 года                     г.Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре Куликовой О.А.,

с участием помощника прокурора Красноармейского района г.Волгограда Камневой Д.А., истца Головиной Н.Н., представителя ответчика ВОЗ ФГУП НПО «Нефтехимавтоматика» Бунина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах Головиной Натальи Николаевны к Волгоградскому опытному заводу Федерального Государственного унитарного предприятия научно-производственного объединения «Нефтехимавтоматика» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Красноармейского района г. Волгограда обратился в суд с исковым заявлением в интересах Головиной Н.Н. к ВОЗ ФГУП НПО «Нефтехиматоматика» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда.

В обосновании иска указано, что Головина Н.Н. на основании трудового договора от 24 января 2019 года состояла в трудовых отношениях с ВОЗ ФГУП НПО «Нефтехиматоматика», где работала в должности вахтера, работнику не выплачена заработная плата за ноябрь 2019 года в размере 9 264 рубля 16 копеек, за декабрь 2019 года в размере 10 781 рубль 76 копеек, за январь 2020 года в размере 8 871 рубль 4 копейки, за февраль 2020 года в размере 10 085 рублей 30 копеек, на задолженность по которой истцом исходя из требований ст. 236 ТК РФ произведено начисление процентов в сумме 641 рубль 95 копеек, а так же, ввиду нарушения прав работника заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей.

Участвующий в деле помощник прокурора Красноармейского района г.Волгограда Камнева Д.А., истец Головина Н.Н. в судебном заседании уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчика задолженность по оплате труда в размере 17 365 рублей 98 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ВОЗ ФГУП НПО «Нефтехиматоматика» Бунин А.В. в судебном заседании исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения.

Выслушав прокурора Камневу Д.А., истца Головиной Н.Н., представителя ответчика ВОЗ ФГУП НПО «Нефтехиматоматика» Бунина А.В., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В судебном заседании установлено, что Головина Н.Н. на основании трудового договора от 24 января 2019 года состояла в трудовых отношениях с ВОЗ ФГУП НПО «Нефтехиматоматика», где работала в должности вахтера.

Из представленного расчетного листка следует, что ВОЗ ФГУП НПО «Нефтехиматоматика» начислена и не выплачена заработная плата Головиной Н.Н. за ноябрь 2019 гола в размере 9 264 рубля 16 копеек, за декабрь 2019 года в размере 10 781 рубль 76 копеек, за январь 2020 года в размере 8 871 рубль 4 копейки, за февраль 2020 года в размере 10 085 рублей 30 копеек.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по выплате истцу задолженности по заработной плате в оставшейся сумме, ввиду чего заявленные прокурором требования о взыскании задолженности по заработной плате суд находит подлежащими удовлетворению.

Представителем ответчика в судебное заседание представлен расчетный листок за март 2020 года, из которого следует, что Головиной Н.Н. выплачена заработная плата 30 марта 2020 года за периоды работы сентябрь 2019 год в размере 7 212 рублей 5 копеек, за октябрь 2019 год в размере 9 872 рубля 92 копейки, за ноябрь 2019 год в размере 9 263 рубля 90 копеек, за декабрь 2019 год в размере 10 782 рубля 57 копеек, за январь 2020 год в размере 1 247 рублей 9 копеек, удержано 2 052 рубля, выплачено 38 378 рублей 53 копейки. Долг за организацией на конец месяца составил 17 865 рублей 98 копеек.

Задолженность за организацией за январь 2020 год составила 7 624 рубля 33 копейки, за февраль 2020 год 9 741 рубль 65 копеек и компенсация морального вреда в размере 500 рублей, на общую сумму 17 865 рублей 98 копеек.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно расчетного листка за февраль 2020 года, Головиной Н.Н. рассчитана компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 1 231 рубль 32 копейки, которая входит в сумму выплат за спорные периоды.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о нарушении со стороны ответчика трудовых прав работника, заявленные прокурором требования о компенсации морального вреда в сумме 500 рублей суд находит обоснованными, соразмерными последствиям нарушения работодателем обязательств по выплате заработной платы, и, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 715 рублей 4 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах Головиной Натальи Николаевны к Волгоградскому опытному заводу Федерального Государственного унитарного предприятия научно-производственного объединения «Нефтехимавтоматика» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Волгоградского опытного завода Федерального Государственного унитарного предприятия научно-производственного объединения «Нефтехимавтоматика» в пользу Головиной Натальи Николаевны задолженность по заработной плате за январь 2020 год в размере 7 624 рубля 33 копейки, за февраль 2020 год в размере 9 741 рубль 65 копеек и компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а всего 17 865 рублей 98 копеек.

Взыскать с Волгоградского опытного завода Федерального Государственного унитарного предприятия научно-производственного объединения «Нефтехимавтоматика» в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 715 рублей 4 копейки.

В части взыскания с Волгоградского опытного завода Федерального Государственного унитарного предприятия научно-производственного объединения «Нефтехимавтоматика» в пользу Головиной Натальи Николаевны задолженности по заработной плате за декабрь 2019 года в размере 10 781 рубль 76 копеек, за январь 2020 года в размере 8 871 рубль 4 копейки, за февраль 2020 года в размере 10 085 рублей 30 копеек, решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 25 мая 2020 года.

Судья -                                                                                             О.С. Савокина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>