Решение по делу № 8Г-863/2020 от 09.01.2020

    № 88 - 3188/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                  25 февраля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего        Давыдовой Т.И.

судей                        Козиной Н.М., Зеленовой Е.Ф.,

с участием прокурора            Тепловой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                       № 2-528/2019 по иску Петровой Екатерины Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс Сити» об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, возложении обязанности внесения сведений о работе в трудовую книжку, произвести отчисления, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Сити» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, выслушав представителей ответчика ООО «Экспресс-Сити» Иванову И.М., Ефимовских Н.И., возражения на кассационную жалобу истца Петровой Е.В., заключение прокурора Седьмого отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Тепловой М.Н., полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

              Петрова Е.В. обратилась с в суд иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс Сити» (далее- ООО «Экспресс-Сити»), с учетом уточнений исковых требований, об установлении факта трудовых отношений с 09 января 2018 года в ООО «Экспресс- Сити», о возложении обязанности на ответчика восстановить ее на работе в должности юрисконсульта, внести в трудовую книжку запись о приеме на работу в ООО «Экспресс-Сити» с                   09 января 2018 года, выплатить заработную плату за декабрь 2018 года в размере 30 000 рублей, январь 2019 года в сумме 15 000 рублей, выплатить заработную плату с 14 января 2019 года по день вынесения решения за время вынужденного прогула из расчета средней заработной платы в месяц 30 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 09 января 2018 года по 09 января 2019 года в размере 30 000 рублей, произвести отчисления в пенсионный орган, в фонды обязательного медицинского страхования, социального страхования, о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В обоснование исковых требований Петрова Е.В. указала, что с                   09 января 2018 года работала в должности юрисконсульта в ООО «Экспресс-Сити», при приеме на работу трудовой договор она подписала, но работодатель его не вернул. В период с января по ноябрь 2018 года истец получала заработную плату, из расчета 30 000 рублей в месяц, однако за декабрь 2018 года и за первую половину января 2019 года ей оплата труда не была произведена, задолженность составляет 60 000 рублей. В настоящее время работодателем факт трудовых отношений отрицается, равно как и не признается задолженность по оплате труда.

Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 26 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований Петровой Е.В. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09 августа 2019 года решение суда первой инстанции отменено, принято по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Петровой Е.В. к ООО «Экспресс- Сити», установлен факт трудовых отношений Петровой Е.В. с ООО «Экспресс-Сити» в должности юрисконсульта с 09 января 2018 года, возложена обязанность на ответчика внести запись в трудовую книжку Петровой Е.В. о приеме на работу на должность юрисконсульта с 09 января 2018 года, выдать Петровой Е.В. копию трудового договора и копию трудовой книжки. С ООО «Экспресс- Сити» в пользу Петровой Е.В. взыскана задолженность по заработной плате в сумме 15 126 рублей 63 копейки с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц, компенсация морального вреда в сумме 3 000 рублей, отказано во взыскании оставшейся части компенсации морального вреда и задолженности по заработной плате.

Возложена обязанность на ООО «Экспресс-Сити» произвести отчисления в установленном порядке страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в отношении Петровой Е.В.

С ООО «Экспресс-Сити» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина.

В кассационной жалобе ООО «Экспресс-Сити» ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, поданные прокурором Свердловской области, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения апелляционного определения не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Исходя из анализа приведенных норм следует, что к трудовым отношениям относятся такие признаки, как вложение личного труда работником; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работником правилам внутреннего трудового распорядка, с получением оплаты за выполненный работником труд.

Судом установлено, что истец Петрова Е.В. без оформления трудового договора с ООО «Экспресс Сити» оказывала транспортных средств, в том числе страхования гражданской ответственности водителей ООО «Экспресс Сити», а также услуги, связанные с оценочной деятельностью, установлением величины стоимости восстановительного ремонта транспортных средств после их повреждений в ДТП.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в ходе рассмотрения дела не представлено достаточных доказательств наличия именно трудовых отношений с ответчиком, в том числе возникших на основании фактического допуска ее к работе, наличие обоюдной воли сторон на возникновение трудовых отношений.

Отменяя решение суда и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, подтверждающие выполнение истцом работы в интересах ООО «Экспресс-Сити», носящей регулярный характер, пришел к выводу об установлении факта трудовых отношений с 09 января 2018 года с возложением на ООО «Экспресс-Сити» обязанности произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в отношении Петровой Е.В.

Установив наличие задолженности по заработной плате за декабрь 2018 года, январь 2019 года, апелляционная инстанция пришла к выводу о применении минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента к заработной плате на территории Свердловской области для расчета заработка.

Данные выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального права.

Судом апелляционной инстанции были исследованы и оценены все доказательства в совокупности, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценка доказательств приведена в судебном постановлении, при этом судом апелляционной инстанции приведены мотивы, по которым он посчитал ошибочными выводы суда первой инстанции об установленных по делу обстоятельствах.

Доводы кассационной жалобы о незаконности апелляционного определения со ссылкой на отсутствие доказательств работы истца у ответчика, а также на то, что истцом не представлена копия трудового договора; штатным расписанием предприятия должность юрисконсульта не предусмотрена, приказ о приеме истца на работу не издавался, заявление о приеме на работу истцом не оформлялось, о наличии гражданско-правовых отношений с истцом, оказывающей услуги по страхованию транспортных средств, принадлежащих предприятию, были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и отклонены им применительно к установленным обстоятельствам, не опровергают выводы суда, и не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу норм статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Сити» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи