Решение от 11.01.2018 по делу № 2-153/2018 от 27.11.2017

Дело №2-153/2018

                         Р Е Ш Е Н И Е

                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2018 года                                 город Саратов

    Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Забайлович Т.В.,

при секретаре Эндрусенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Танчик Н.И. к Фонду жилищного строительства, о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства, о прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства,    

                         установил:

Танчик Н.И. обратилась с исковыми требованиями к Фонду жилищного строительства, о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства, о прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства, в обоснование которых указала, что решением Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> по делу № за Танчик Н.И. было признано право собственности на долю в объекте незавершённого строительства в виде однокомнатной квартиры проектной общей площадью 44,22 кв. м., номер квартиры по предварительному плану 49, проектная площадь балконов и лоджий (указана с коэффициентом 0,5) 4,02 кв. м., на 11 этаже 14 - этажного жилого дома по адресу <адрес>. А, кроме того, было прекращено право собственности Фонда жилищного строительства на долю в объекте незавершённого строительства в виде однокомнатной квартиры проектной общей площадью <данные изъяты> кв. м., номер квартиры по предварительному плану 49, проектная площадь балконов и лоджий (указана с коэффициентом 0,5) 4,02 кв.м., на 11 этаже 14 - этажного жилого дома по адресу <адрес>.

В настоящее время объект незавершенного строительства с кадастровым номером № по адресу: <адрес> степенью готовности 85% имеет общую площадью 8651,1 кв.м., правообладателем вышеуказанного объекта является ответчик.

Согласно справке ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» от <дата> № доля Танчик Н.И. в вышеуказанном объекте незавершенного строительства составляет 71/10000.

На основании изложенного, истец просит суд, признать за Танчик Н.И., право собственности на 71/10000 долю в праве общей долевой собственности на объект незавершённого строительства с кадастровым номером № со степенью готовности 85%, общей площадью 8651,1 кв.м, в виде однокомнатной <адрес> по предварительному плану, проектной общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенной на 11 этаже в строящемся 14 - этажном монолитном жилом доме, расположенном по адресу <адрес>. Прекратить право собственности Фонда жилищного строительства на 71/10000 долю в праве общей долевой собственности на объект незавершённого строительства с кадастровым номером № со степенью готовности 85%, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в виде однокомнатной <адрес> по предварительному плану, проектной общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенной на 11 этаже в строящемся 14 - этажном монолитном жилом доме, расположенном по адресу <адрес>.

    В судебное заседание истец Танчик Н.И., не явилась о месте и времени рассмотрении дела извещена лично.

Как следует из материалов дела, суд своевременно и в надлежащей форме, предусмотренной ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, уведомлял ответчика о судебном заседании. Между тем, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «об истечении срока хранения». Повторное направление судебных извещений законом не предусмотрено.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Уклонение участника процесса от получения судебной корреспонденции, его неявка в суд при извещении в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а не о ненадлежащем извещении, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу (ч.1 и ч.3 ст. 167 ГПК РФ).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, я также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии со ст. ст. 35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как указывалось выше, из материалов дела следует, что о назначении судебного заседания ответчик о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 113, 116, 117 ГПК РФ по месту его регистрации и проживания. Направленная корреспонденция по месту регистрации ответчика возвращалась с отметкой «об истечении срока хранения», что свидетельствует об отсутствии у ответчика желания получать корреспонденцию, а потому, суд определил признать надлежащим извещение ответчика о дате слушания дела.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Танчик В.В., не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен лично.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2, 7, 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года, каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право без всякого различия на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Из статьи 2 Конституции Российской Федерации следует, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом (ч.1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами ( ч.2). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч.3).

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.

    Согласно ст. 123 Конституции Российской Федерации, ч.1 ст.12, ст. 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    В соответствии с ч.1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.    Согласно ст. 128 ГК РФ, к объектам гражданских прав относятся, в том числе, имущественные права, которые, принимая во внимание принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ, также могут являться предметом сделки.

    Как следует из ч.1 ст. 328 ГК РФ, встречным признается исполнение обязательств одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

    При этом сторонами договора в силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, принятые на себя обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № по иску Танчик Н.И. к Фонду жилищного строительства о признании права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, прекращении права собственности, постановлено: «…Признать за Танчик Н.И. право собственности на долю в объекте незавершённого строительством в виде однокомнатной квартиры проектной площадью <данные изъяты> кв. м., номер квартиры по предварительному плану <данные изъяты>, проектная площадь балконов и лоджий (указана с коэффициентом 0,5) 4,02 кв. м. на 11 этаже 14 этажного жилого дома по адресу: <адрес>, б/н.

Прекратить право собственности Фонда жилищного строительства на долю в объекте незавершённого строительством в виде однокомнатной квартиры проектной площадью <данные изъяты> номер квартиры по предварительному плану 49, проектная площадь балконов и лоджий (указана с коэффициентом 0,5) 4,02 кв. м. на 11 этаже 14 этажного жилого дома по адресу: <адрес>

В судебном заседании также установлено, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, д. б/н со степенью готовности объекта незавершенного строительства 85% имеет общую площадь 8 651,1 кв.м., правообладателем вышеуказанного объекта является Фонда жилищного строительства.

Часть 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

    Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

    Из смысла указанных норм в совокупности с положениями статьи 40 Федерального закона от 13 июля 2015 года №122-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», следует вывод о том, что действующее законодательство не предусматривает запрета на получение и нахождение в собственности граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей объектов незавершенного строительства.

    Нормами Закона об участии в долевом строительстве, действие которого распространяется на правоотношения сторон в рассматриваемом споре, урегулирован, в числе прочего, правовой механизм защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком. Признание за участником долевого строительства права собственности на возводимый не завершенный строительством объект (либо долю в нем) на стадии до момента ввода в эксплуатацию - в качестве одной из мер реализации такого механизма правовой защиты данным Законом прямо не предусмотрено.

    Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а способы защиты - в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

    По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

    Закон об участии в долевом строительстве также не содержит запрета на признание права собственности на не завершенный строительством объект (либо долю в нем).

    В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое, имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

    Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

    В силу пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

    Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    На объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

    Тот факт, что строительство спорного жилого дома до настоящего времени не завершено, не может нарушать право истца на защиту своих гражданских прав путем признания права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, поскольку, исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны инвестора, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде квартиры и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

    В соответствии со справкой ГУП Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости от <дата> №, <адрес> объекте незавершенного строительства – многоквартирном жилом доме <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., составляет 71/10000 долей.    

Анализируя в совокупности, приведенные выше нормы закона и доказательства, суд в защиту прав истца в силу ст.11,12 ч.2 ст.218 ГК РФ полагает необходимым признать за Танчик Н.И. долю в объекте незавершённого строительством с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> со степенью готовности 85% равную 71/10000 доли в виде однокомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты>. № на десятом этаже 11 этажного жилого дома по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности Фонда жилищного строительства на 71/10000 доли в объекте незавершённого строительством с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> со степенью готовности 85% в виде однокомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> № на десятом этаже 11 этажного жилого дома по адресу: <данные изъяты>

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                         решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 85% ░░░░░░ 71/10000 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. № ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 11 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 71/10000 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 85% ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. № ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 11 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 17 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░                        /░░░░░░░/     ░.░. ░░░░░░░░░░