Решение по делу № 8Г-8351/2024 [88-9199/2024] от 25.07.2024

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 88-9199/2024

№ 2-545/2023

в суде первой инстанции

УИД: 26RS0012-01-2023-000350-09

    28 августа 2024 года                                                                  г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего        Ивановой Л.В.,

судей                        Поддубной О.А., Корниенко Г.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костенко Зинаиды Петровны к Мальцевой Наталье Владимировне, Измайлову Сергею Викторовичу, Мироновой Татьяне Григорьевне, Полковскому Дмитрию Георгиевичу, Штепа Александру Андреевичу, администрации города-курорта Ессентуки об установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером и на основании координат характерных точек установленных судебной землеустроительной экспертизой,

по кассационной жалобе Мальцевой Натальи Владимировны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 апреля 2024 года,

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В., выслушав объяснения Мальцевой Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Костенко З.П. – адвоката Князевой О.В., действующей на основании ордера, возражавшей против доводов кассационной жалобы, Костенко И.В., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к ФИО2 об установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером и на основании координат характерных точек, установленных судебной землеустроительной экспертизой.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 323,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Ответчику ФИО2 принадлежит 1/2 доли спорного участка. Право на земельный участок зарегистрировано надлежащим образом, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Им на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 600 кв.м. Изначально право на земельный участок являлось общедолевым по 1/2 доле каждому владельцу. Постановлением главы администрации г. Ессентуки Ставропольского края от 03 февраля 1993 года земельный участок разделен и предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения 257 кв.м. ФИО2, 304 кв.м. ФИО13 (в настоящее время владелец ФИО1) и 39 кв.м., предоставлен в общее пользование, к постановлению прилагалась схема образования участков. ФИО13 - впоследствии ФИО1 исполнили данное постановление и зарегистрировали права на земельный участок площадью 323,5 кв.м. (304+(39:2)=323,5). ФИО2 не стала исполнять постановление администрации г. Ессентуки и зарегистрировала 1/2 доли в праве на земельный участок. Вид разрешенного использования земельного участка под ИЖС и ЛПХ. Границы принадлежащего им земельного участка фактически установлены с 1993 года, претензий со стороны смежных землепользователей по границам земельных участков до настоящего времени не поступало. Отсутствие согласования границ земельного участка не позволяет определить границы участка в соответствии с требованиями закона о кадастре, внести данные в государственный кадастровый учет земельных участков. Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер, при этом, на момент постановки на кадастровый учет площадь и местоположение границ земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, а содержание кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером свидетельствует о том, что описание местоположения его границ выполнено на основании картографического материала, координаты получены картометрическим способом в масштабе карты, площадь является ориентировочной, сведения об участке подлежат уточнению при межевании. Просила суд: установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от 05 августа 2022 года, подготовленным кадастровым инженером Петрищевым А.И., и на основании координат характерных точек, установленных судебной землеустроительной экспертизой № 092/23 от 12 мая 2023 года.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 26 мая 2023 года исковые требования Костенко З.П. к Мальцевой Н.В. об установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером и на основании координат характерных точек, установленных судебной землеустроительной экспертизой, - удовлетворены.

Суд установил границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от 05 августа 2022 года, подготовленным кадастровым инженером Петрищевым А.И., и на основании координат характерных точек, установленных судебной землеустроительной экспертизой № 092/23 от 12 мая 2023 года.

Определением от 21 сентября 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в качестве соответчиков привлечены Измайлов С.В., Миронова Т.Г.,                   Полковский Д.Г., Штепа А.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 апреля 2024 года, решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Костенко З.П. удовлетворены.

Суд установил границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: г. <адрес> в соответствии с межевым планом от 05.08.2022 года, подготовленным кадастровым инженером Петрищевым А.И., и на основании координат характерных точек установленных судебной землеустроительной экспертизой № 092/23 от 12.05.2023 года:

№ точки	X	У	Горизонтальноепроложение, м
н1	363196.84	1384901.84
9,71
н2	363189.74	1384908.46
1,25
н3	363188.90	1384909.38
8,88
н4	363182.52	1384915.56
3,22
н5	363180.12	1384913.42
7,94
н6	363174.64	1384907.68
7,87
н7	363169.22	1384901.98
6,52
н8	363164.78	1384897.20
4,66
н9	363161.64	1384893.76
1,00
н10	363161.02	1384892.98
10,38
н11	363168.44	1384885.72
1,99
н12	363169.96	1384884.44
3,54
н13	363172.44	1384881.92
1,33
н14	363173.40	1384881.00
2,86
н15	363175.46	1384879.02
4,83
н 16	363178.54	1384882.74
6,27
н17	363182.90	1384887.24
0,76
н18	363183.23	1384887.93
17,30
н19	363195.16	1384900.46
2,18
н1	363197.06	1384901.64

Суд указал, что апелляционное определение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу:                  <адрес>

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене обжалуемого апелляционного определения, как незаконного, необоснованного, вынесенного с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Разрешая спор и отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 12, 40, 56, 57, 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей Федерального закона №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», разъяснениями, указанными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установив, что сособственник спорного земельного участка с КН №, Мальцева Н.В. отказывается согласовывать проект межевания принадлежащего ей и Костенко З.П. земельного участка, при этом доказательств того, что при установлении внешних границ земельного участка по фактическому пользованию, будут нарушены ее права, Мальцева Н.В. суду не представила, принимая во внимание выводы судебной землеустроительной экспертизы ООО «Пятигорский центр Экспертиз и оценки» № 092/23 от 12 мая 2023 года, согласно которым фактическая площадь занимаемого земельного участка исходя из искусственных ограждений/сооружений на местности составляет 620 кв.м., что не противоречит площади определенной при подготовке межевого плана кадастровым инженером Петрищевым А.И. установившем ее в размере 615+-9., границы определенные кадастровым инженером Петрищевым А.И. и полученные в рамках экспертного исследования соответствуют фактическому расположению и площади земельного участка, и находятся в пределах допустимой погрешности, пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные исковые требования Костенко З.П., подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит доводов о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и сводится к несогласию с принятым по делу судебным актом.

Выводы суда основаны на правильном применении норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 апреля 2024 года, примененное на основании определения Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи