Решение по делу № 2-3336/2018 от 13.08.2018

Дело №2-3336-2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2018г.

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.

при секретаре Якимовой Л.Е.

с участием истца Коньшиной Н.В., представителя истца Макарова И.Л..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коньшиной Надежды Васильевны к ООО «Автофинанс» о признании договора недействительным, взыскании суммы, неустойки компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Коньшина Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Автофинанс» о признании договора недействительным, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, указав заявлении, что 09.07.2018 г. между Коньшиной Н.В. и ООО «Автофинанс» был заключен договор купли-продажи № от 09.07.2018 г. Согласно п. 1 «Спецификация» Приложения № 1 к настоящему договору спецификация автомобиля следующая: марка ТС – DATSUN ON-DO, тип ТС – легковой, идентификационный номер №, номер кузова – №, номер двигателя – №, номер шасси – отсутствует, год выпуска 2018, цвет коричневый, ПТС серия 78ОУ, ПТС №. В соответствии с п.п 1.1 п. 1 настоящего договора продавец обязуется передать в собственность покупателя автомобиль, а покупатель обязуется принять товар и оплатить за него установленную договором цену. В соответствии с п. 2.1 настоящего договора цена товара по настоящему договору составляет 700 000 рублей НДС не облагается. Автомобиль выдан в кредит в ООО «Экспобанк» сроком на 84 месяца под 18,149 % годовых, а согласно обещаниям салона процентная ставка должна была составлять намного меньше. Таким образом, сотрудник ООО «Автофинанс» обманным путем заключили с Коньшиной Н.В. договор купли-продажи комиссионного транспортного средства. Надлежащая информация о стоимости автомобиля, о порядке его приобретения истцу представлена не была. 13.07.2018 г. истцом была направлена претензия в адрес ответчика, однако ее требования не были удовлетворены. По состоянию на 07.08.2018 г. размер неустойки за нарушение сроков выполнения требований потребителя составляет 700 000 рублей х 28 дней х 1 % = 196 000 рублей. Незаконные действия сотрудников магазина вызвали у истца душевные волнения, острые переживания. Истец вынуждена находиться в состоянии сильного нервного напряжения в связи с тем, что сотрудниками магазина были нарушены ее имущественные права. Истец оценивает свои нравственные и физические страдания на сумму 50 000 рублей, которые подлежат компенсации причинителем вреда.

Просит признать договор купли-продажи комиссионного транспортного средства № от 09.07.2018 г. заключенный между ООО «Автофинанс» и Коньшиной Н.В. недействительным, взыскать с ООО «Атофинанс» в пользу Коньшиной Н.В. денежную сумму в размере 700 000 рублей уплаченных по договору, неустойку за невыполнение требований потребителя в размере 196 000 рублей и по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, 50 % от суммы, присужденной судом за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «Экспобанк».

Истец в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, пояснила, что в Интернете она нашла рекламу «Лаки-Моторс» о том, что процентная ставка по кредиту на автомобиль составляет 5,9 % годовых. Она оставила заявку, после ободрения выдачи кредита, она поехала для оформления кредита на автомобиль и покупки в салон. Хотела приобрести Рено-Дастер за 500 000 рублей. По приезду менеджеры салона ей сообщили, что процентная ставка будет выше, представили кредитный договор, где процентная ставка составила 18,149 % годовых. Она сомневалась заключать кредитный договор, но ее уговорили, договор купли-продажи нового автомобиля Дацун она подписала, автомобиль был полностью приобретен в кредит, был ей передан, в органах ГИБДД поставлен на учет. На следующий день она приехала вновь к ответчику, сообщила, что ей не нужен автомобиль, поскольку процентная ставка является большой, она фактически хотела приобрети иной автомобиль, но ответчик отказал в расторжении договора. Считает, что раз она была введена в заблуждение, ее обманули, договор подписан под давлением, имеются основания для признания договора недействительным. 10.07.2018 г. она обратилась к ответчику с претензией, которая была оставлена без удовлетворения. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении и пояснения истца, поддержал, считает, что истец при покупке транспортного средства была введена сотрудниками ответчика в заблуждение, ее обманули в размере стоимости товара, в салоне отсутствуют ценники на транспортные средства. Коньшиной Н.В. был нужен другой автомобиль. Считает, что договор купли-продажи должен быть признан недействительным, поскольку сделка совершена под влиянием обмана. Неустойка подлежит взысканию по основанию, предусмотренному ст. 23 Закона о защите прав потребителей. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещался своевременно и надлежаще, ходатайств и заявлений не представлено. Ранее был представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что с предъявленными исковыми требованиями ответчик не согласен. Истцом был заключен договор купли-продажи № от 09.07.2018 г. с ООО «Автофинанс» на приобретение нового автомобиля 2018 года выпуска марки DATSUN ON-DO. При подписании документов, истцу была предоставлена возможность для ознакомления со всеми условиями сделки, была предоставлена вся информация о товаре и его свойствах, истцом осуществлен визуальный осмотр, проверена комплектность и качество ТС при его приемке, претензий у покупателя к продавцу по качеству ТС, его комплектности и документам не было. Истец в добровольном порядке заключила договор купли-продажи и кредитный договор, вся информация как для потребителя до истца была доведена, доказательств введения истца в заблуждение не имеется. Цена товара по договору составила 700 000 рублей, которая была истцом оплачена, в том числе за счет заемных средств. 09.07.2018 г. истцом подписан акт приема-передачи автомобиля без замечаний. Также 09.07.2018 г. истцом собственноручно написан согласовательный лист, со стоимостью автомобиля 700 000 рублей истец была ознакомлена и согласна. На момент заключения договора купли-продажи ТС, истец не заблуждалась относительно правовой природы договора, цена договора является обязательным условием договора купли-продажи, оспариваемый договор информацию о стоимости ТС имеет. Кроме того, Общество не является стороной по договору потребительского кредита. Требования о компенсации морального вреда является обоснованным и не подтвержден документально. Просил отказать Коньшиной Н.В. в удовлетворении исковых требований к ООО «Автофинанс» в полном объеме (л.д. 26-29).

Третье лицо в судебное заседание представителя не направил, извещался своевременно и надлежаще, ходатайств и заявлений не представлено.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Таким образом, для заключения договора купли-продажи стороны должны согласовать условия о том, что продавец обязан передать право собственности на товар покупателю, покупатель обязан принять товар и оплатить его, а также о наименовании и количестве товара. Остальные условия, регламентирующие действия продавца по передаче товара покупателю, а также принятию последним и оплате принятого товара, компенсируются диспозитивными нормами, определяющими порядок и сроки совершения указанных действий.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу частей 1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

По смыслу данной статьи, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны вследствие заблуждения повлекла иные правовые последствия, чем те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В силу пункта 1 статьи 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Существенное значение при совершении такой сделки имеет искажение действительной воли стороны, вступающей в сделку.

В судебном заседании установлено, что 09.07.2018 г. между ООО «Автофинанс» (продавец) и Коньшиной Н.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи № (л.д. 9-13), в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя автомобиль, именуемый далее товар, а покупатель обязуется принять товар и оплатить за него установленную договором цену (п. 1.1). Подробные характеристики, параметры и технические данные товара устанавливаются в п. 1 «Спецификации» Приложения № 1 к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью (п. 1.2). Товар находится в собственности у продавца на основании паспорта транспортного средства (п. 1.3). Покупатель подтверждает, что до заключения договора им произведен осмотр товара, результаты которого содержатся в п. 2 Приложении № 1 к договору, при этом у покупателя отсутствуют претензии к внешнему виду товара, он ознакомился с паспортом транспортного средства, свидетельством транспортного средства, актом проверки, талоном технического осмотра, сервисной книжкой (п. 1.4).

В соответствии с п. 2.1 договора купли-продажи № 09.07.2018г., цена товара по настоящему договору составляет 700 000 рублей, НДС не облагается.

Оплата товара производится: в размере 700 000 рублей покупатель оплачивает денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки товара. Указанная сумма перечисляется кредитной организацией (банком) на расчетный счет продавца. Фактом оплаты считается подписание покупателем полного пакета документов, необходимого и достаточного для перечисления кредитной организацией (банком) указанной в данном пункте суммы на расчетный счет продавца в полном объеме (п. 2.2.2).

Передача товара покупателю должна быть произведена в срок не позднее 14 календарных дней с момента исполнения покупателем п. 2.2.1 договора и подписания им полного пакета документов, необходимого и достаточного для исполнения п. 2.2.2 договора (п. 3.1).

Одновременно с передачей товара и подписанием акта приема-передачи, продавец передает покупателю: ПТС, договор купли-продажи и все его приложения (1 экз.), сервисную книжку, руководство по эксплуатации на русском языке (в случае наличия), акт проверки, два комплекта ключей от автомобиля, устройство дистанционного управления сигнализацией (охранной системой) и механизмом автоматического открывания/закрывания замков автомобиля, если таковые установлены (п. 3.3-3.3.7).

Как следует из Приложения № 1 «Спецификация автомобиля» приобретаемым товаром является: транспортное средства марки DATSUN ON-DO, тип – легковой, VIN №, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси – отсутствует, год выпуска 2018, пробег 0 км, цвет коричневый, ПТС серия №, ПТС №, дата выдачи ПТС 18.01.2018 г., состояние автомобиля – НОВЫЙ. Своей подписью в указанном приложении Коньшина Н.В. подтвердила, что до подписания настоящего приложения и акта приема-передачи автомобиля она осмотрела и проверила ТС и ее устроили: комплектация ТС, установленное дополнительное оборудование, показания бортового компьютера о наличии ошибок, состояние лакокрасочного покрытия и кузовных деталей, работоспособность световых приборов и всех электронных и механических систем ТС, уровень масла в двигателе, КПП, заднем мосту, состояние протектора резины на шинах всех колес. Цена данного ТС в передаваемой комплектации составляет 700 000 рублей (л.д. 13).

09.07.2018 г. между истцом и ответчиком был подписан Акт приема-передачи автомобиля (Приложение № 2 к договору купли-продажи № от 09.07.2018 г.), покупатель получил от продавца информацию о техническом состоянии и степени износа ТС, претензий у покупателя к продавцу по качестве передаваемого ТС, его комплектности и документам не имеется, что подтверждается подписью Коньшиной Н.В. (л.д. 14).

Как следует из доводов заявления и пояснений истца, автомобиль был приобретен Коньшиной Н.В. за счет кредитных денежных средств.

Так, согласно индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс» (договор №), заключенного между ООО «Экспобанк» и Коньшиной Н.В. 09.07.2018 г. для выдачи кредита на приобретение транспортного средства DATSUN ON-DO, следует, что сумма кредита составила 762 000 рублей, дата выдачи кредита 09.07.2018 г., срок кредитования 84 месяца. Процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по 09.08.2018 г. 29,80 % годовых. Процентная ставка, действующая с 10.08.2018 г. (вкл.) 17,8 % годовых. Полная стоимость кредита 18,149 % годовых. Размер ежемесячного платежа составил 16 030 рублей, периодичность платежей 09 число в соответствии с графиком платежей. Кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства: DATSUN ON-DO, VIN №. Оплата полной стоимости ТС составляет 700 000 рублей, оплата стоимости подключения к программам помощи на дорогах 12 000 рублей, оплата стоимости дополнительного оборудования 50 000 рублей.

Со всеми условиями кредитного договора, истец согласилась, что подтверждается ее личной подписью в кредитном договоре.

Кроме того, 09.07.2018 г. Коньшиной Н.В. собственноручно был написан согласовательный лист о заключении 09.07.2018 г. кредитного договора на приобретение транспортное средство DATSUN ON-DO, VIN № за 700 рублей, сумма кредита составила 762 000 рублей, ежемесячный взнос, - 16 030 рублей, из текста которого следует, что Коньшина Н.В., находясь в здравом уме и твердой памяти, без оказания на нее чьего-либо давления, самостоятельно приняла решение приобрести автомобиль в кредит. С условиями, порядком погашения кредита, ответственностями за просрочку платежа и несоблюдение условий кредитного договора ознакомлена и согласна. Техническое состояние автомобиля удовлетворительное и соответствует пробегу и условиям договора. Тест-драйв проведен, недостатков в автомобиле не выявлено. С перечнем установленного на автомобиль дополнительного оборудования согласна. Со стоимостью предмета залога 700 000 рублей ознакомлена и согласна. Претензий к банку ООО «Экспобанк» и ООО «Автофинанс» не имеет (л.д. 35).

13.07.2018 г. ответчиком от истца была получена претензия, в которой Коньшина Н.В. указала, что процентная ставка была обговорена 7,9 % годовых, а по кредитному договору составила 16, 814 % годовых, цена автомобиля завышена в три раза, кроме того, автомобиль является не новым, а бывшим в эксплуатации, указала на возврат ТС в ООО «Автофинанс».

16.07.2018 г. ответчиком в адрес истца был направлен ответ на претензию, из которого следует, что оснований для возврата ТС не имеется, все условия заключенного договора купли-продажи соблюдены (л.д. 17-18).

Истец в судебном заседание не оспаривала, что лично подписывала договора купли-продажи, акта приема-передачи, кредитного договора, согласовательного листа, получила все документы на автомобиль, а также сам автомобиль был ей также передан.

Установлено, что после приобретения транспортного средства, истцом автомобиль был поставлен на регистрационный учет в органы ГИБДД, что подтверждается копией ПТС, сведениями ГИБДД (л.д. 31-34).

Как следует из доводов иска и пояснений истца, договор купли-продажи № от 09.07.2018 г. был подписан ею под влиянием обмана, заблуждения, и давления, поскольку надлежащая информация о стоимости ТС, процентной ставки, о порядке его приобретения истцу предоставлена не была.

Анализируя представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих утверждение Коньшиной Н.В., о том, что она заблуждалась относительно сделки или оспариваемая сделка была совершена ею под влиянием обмана не имеется.

Более того, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из оспариваемого договора купли-продажи следует, что стороны согласовали все существенные условия договора, в котором выражены его предмет и цена, а также воля сторон по отчуждению и приобретению транспортного средства.

Ссылки истца на то, что была договоренность об иной процентной ставке по кредиту, не могут является основанием для признания договора купли-продажи ТС от 09.07.2018 г. недействительным по основаниям, предусмотренными ст. ст. 178, 179 Гражданского кодекса РФ, поскольку оспариваемый договор не содержит указание на процентную ставку по кредиту.

Подпись истца в оспариваемом договоре купли-продажи подтверждает ее осведомленность относительно продажи автомобиля за указанную в нем сумму.

Как следует из пояснений истицы, она намерена была приобрести автомобиль, для чего и обратилась к ответчику, т.е воля истца была очевидна.

Кроме того, заслуживает внимания то обстоятельство, что истец начиная 09.07.2018 г. пользуется транспортным средством по назначению, осуществила в отношении ТС регистрационные действия, что свидетельствует об исполнении договора купли-продажи надлежащим образом и соблюдении его условий сторонами.

Доводы истицы о том, что продавец не предоставил полной достоверной информации о товаре, и соответственно должен нести ответственность в соответствии со ст. 12 ФЗ «О защите прав потребителей» судом также не принимаются во внимание по указанным выше обстоятельствам.

Представленные представителем истца фотографии на которых на которых изображен автомобиль такой же марки как и приобретенный истцом и отсутствие на нем сведений о его стоимости, не свидетельствует о том, что информации о стоимости автомобиля не была доведена до истицы, наоборот представленные документы свидетельствует о том, что вся информация о товаре в полном объеме доведена до сведения потребителя.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении требования истца о признании договора купли-продажи № от 09.07.2018 г. недействительным, следует отказать.

Требования истца о взыскании неустойки в соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», не подлежат удовлетворению, поскольку данная норма предусматривает взыскание неустойки при продаже товара ненадлежащего качества, в данном случае, истица оспаривает договор купли продажи в связи с заключением договора под влиянием заблуждения и обмана, не ссылаясь на то обстоятельство, что ей продан товар ненадлежащего качества. С претензией к ответчику истица также обратилась с требованием возврата денежных средств, в связи с продажей автомобиля под влиянием заблуждения и обмана.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред, физические или нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом не установлено нарушение прав истца как потребителя услуг, то оснований для взыскания, морального вреда, и штрафа не имеется.

Поскольку в удовлетворении первоначального требования о признании договора купли-продажи недействительным отказано, то не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании денежных средств оплаченных по договору.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Коньшиной Надежде Васильевне в удовлетворении исковых требований к ООО «Автофинанс» : о признании договора купли-продажи транспортного средства № от 09 июля 2018г. заключенного между ООО «Автофинанс» и Коньшиной Надеждой Васильевной недействительным, взыскании с ООО «Автофинанс» в пользу Коньшиной Надежды Васильевны суммы оплаченной по договору в размере 700 000рублей, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

     Судья: подпись копия верна судья