дело №12-534/2023
РЕШЕНИЕ
18 августа 2023 года г.Нижний Новгород
Судья Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород О.А. Шевченко, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г.Нижний Новгород, ул.Большая Покровская, д.17, каб.208),
жалобу Гонтаренко С.А. на постановление должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижнему Новгороду НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Гонтаренко ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижнему Новгороду НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ Гонтаренко <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей 00 копеек.
В жалобе, поданной в Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород, Гонтаренко С.А. выражает несогласие с указанным выше актом, приводя доводы о его незаконности, просит отменить постановление и прекратить производство по делу.
В ходе судебного заседания при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, Гонтаренко С.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление, исследовав материалы дела, судья Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.
В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минуты по адресу г.Нижний Новгород, ул.<адрес>, Гонтаренко С.А., управляя транспортным средством «НОМЕР, в нарушение требования пункта 8.9 Правил дорожного движения, не выполнил требование уступить дорогу транспортному средству «НОМЕР, под управлением ФИО3 (автомобиль приближался с правовой стороны).
Выявленное нарушение явилось правовым основанием для вынесения в отношении Гонтаренко С.А. постановления о привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалом; письменным объяснением Гонтаренко С.А.; письменным объяснением ФИО3; схемой места ДТП; дополнительным листом; диском с содержанием видеозаписи; копией ответа Департамента транспорта и дорожного хозяйства Администрации города Нижнего Новгорода; и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Гонтаренко С.А. (защитника) о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло при движении транспортных средств по проезжей части, не находят своего подтверждения и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе содержанием видеозаписи дорожно-транспортного происшествия, фотоматериалом, схемой места происшествия.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
Правила маневрирования определены в разделе 8 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Пункт 8.9 Правил дорожного движения устанавливает, что в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
Согласно пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, "Прилегающая территория" - это территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.
Требование "уступить дорогу (не создавать помех)" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
Из совокупности имеющихся доказательств (фотоматериала, видеозаписи и схемы места происшествия) усматривается, что указанное происшествие произошло в месте пересечения проездов на территории парковочного пространства торгового центра, в отсутствие в указанном месте дорожных знаков, регулирующих порядок движения транспортных средств, в том числе очередность проезда в каком либо направлении. При этом в момент столкновения траектория движения вышеуказанных транспортных средств пересеклась.
Принимая во внимание, что в силу пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, данное парковочное пространство является прилегающей территорией, а автомобиль «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак Х 612 АМ 152, приближался с правовой стороны, суд приходит к выводу, что Гонтаренко С.А., двигаясь на автомобиле по прилегающей территории, должен был руководствоваться требованиями пункта 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
Утверждение автора жалобы на вину водителя ФИО3 является несостоятельным, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении (жалобы на постановление), судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в действиях (бездействиях) лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В свою очередь установление степени виновности в дорожно-транспортном происшествии каждого из водителей, причинно-следственной связи между их действиями и наступившими вредными последствиями, а также вопросы, связанные с возмещением причиненного вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.
Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностное лицо административного органа в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировал и установил все значимые обстоятельства по делу, и правомерно назначил административное наказание в виде административного штрафа в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах вывод должностного лица о нарушении Гонтаренко С.А. требований пункта 8.9 Правил дорожного движения и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.
Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и незаконности вынесенного по делу процессуального решения.
Постановление о привлечении Гонтаренко С.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При этом существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород,
решил:
постановление должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижнему Новгороду НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Гонтаренко ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Гонтаренко С.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья О.А. Шевченко
Копия верна
Судья О.А. Шевченко