Решение по делу № 2-1249/2018 от 16.05.2018

Дело № 2-1249/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Олейниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тетюхина Владимира Владимировича к ООО РСО «Евроинс», Чепурному Андрею Сергеевичу о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО РСО «Евроинс», Чепурному Андрею Сергеевичу о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, 30 сентября 2017 года произошло ДТП с участием транспортного средства истца. Виновным был признан Чепурной А.С. гражданская ответственность которого застрахована в ООО РСО «Евроинс».

31.10.2017 истец обратился к ООО РСО «Евроинс» с заявлением о возмещении материального ущерба. В установленный законом срок ответчиком не было выплачено страховое возмещение.

С целью установления размера причиненного ущерба истец обратился к независимому эксперту. Согласно заключения №464,11-17 выполненного ООО «ДЭКСС» сумма материального ущерба, причиненного транспортному средству истца, составила 423005 руб.

21.11.2017 г. в адрес ответчика была направлена претензия.

17 мая 2018 года страховой компанией было перечислено 76300 рублей.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в качестве недоплаченного страхового возмещения 323700 руб., неустойку 585 133 руб., штраф 161 850 руб., а так же судебные расходы; взыскать с ответчика Чепурного А.С. сумму причиненного материального ущерба в размере 23005 руб.

Истец, будучи уведомленный о дате рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился.

Ответчик, будучи извещенный о дате рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, представил суду возражения. В иске просил отказать.

Ответчик Чепурной А.С. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 Указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что 30 сентября 2017 года произошло ДТП с участием транспортного средства истца. Виновным был признан гр. Чепурной А.С. Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО РСО «Евроинс».

31.10.2017 истец обратился к ООО РСО «Евроинс» с заявлением о возмещении материального ущерба. Возмещение получено не было. С целью установления размера причиненного ущерба истец обратился к независимому эксперту. Согласно заключения 464,11-17 сумма материального ущерба, причиненного транспортному средству истца, составила 423005 руб.

21.11.2017 г. в адрес ответчика была направлена претензия.

17 мая 2018 года страховой компанией было перечислено 76300 рублей.

Судом с целью всестороннего и полного разрешения настоящего спора, на основании ходатайства ответчика по делу была назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «РЭЦ»

Согласно представленного в материалах дела заключения эксперта № с 43/18 от 31.07.2018 г. установлено, что стоимость восстановительного ремонта мотоцикла DUCATIMULTISTRADA 1200SSPORTс учетом износа составляет 19 400 руб., без учета износа составляет 27800 руб.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.05.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

В соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России ... г. N 432-П) (Зарегистрировано в Минюсте России 03.10.2014 N 34245) Расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 г., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 432-П.

Согласно преамбуле к указанному положению Единая методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Законом об ОСАГО, экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с пунктом 3.5 Единой методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что, в соответствии с пунктом 3.5 Методики, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности (абзац второй пункта 32 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

С учетом представленных в деле доказательств, пояснений эксперта, суд приходит к выводу о том, что расхождения в расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца выполненных страховой компанией и выполненное экспертом Торгово-промышленной палаты Ростовской области не превышает 10%. В связи с чем суд считает исковые требования о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения не подлежащими удовлетворению

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за два дня просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ предусматривает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом того, что ответчиком было выплачено страховое возмещение сумма которого превысила сумму ущерба причиненного истцу, а так же сумму неустойки рассчитанную из суммы ущерба с учетом износа установленной экспертом в ходе проведения экспертизы на основании определения суда, исковые требования о взыскании с ООО РСО «Евроинс» неустойки и Черпуного А.С. разницы между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта без учета износа не подлежат удовлетворению. Так как выплаченное страховое возмещение покрывает все указанные выше суммы.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, С У Д

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Тетюхина Владимира Владимировича отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2018 г.

Судья