Решение по делу № 33-11394/2022 от 05.07.2022

Судья Хамитова Г.Р.                     УИД № 16RS0047-01-2019-001400-40

                                                          дело № 2-1304/2019

                                                                                     № 33-11394/2022

                                                                                       учет № 129г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2022 года                                                                       город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.

судей Абдуллиной Г.А., Тазиева Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Садыковой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи                Абдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Жолобовой А.О.- Хайруллина Ф.Ф. на заочное решение Кировского районного суда города Казани от 24 июня 2019 года, которым постановлено:

Взыскать с Жолобовой А.О. в пользу Жолобовой И.О. понесенные расходы по оплате коммунальных услуг за жилое помещение в сумме 120380 руб. 86 коп., судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в сумме                      3807 руб. 62 коп.

Определить порядок несения расходов за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: город Казань, улица М.Вахитова, дом 5, корпус 2, квартира 55, от всех начисляемых платежей за Жолобовой А.О. и               Жолобовой И.О. в равных долях по ? доле за каждой.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя Жолобовой А.О.- Хайруллина Ф.Ф., поддержавшего доводы жалобы представителя Жолобовой И.О.- Соколова Д.В., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жолобова И.О. обратилась в суд с иском к Жолобовой А.О. о взыскании задолженности за жилищно–коммунальные услуги, указав, что в период с 01 ноября 2008 года по 24 сентября 2019 года <адрес> принадлежала по ? доли в праве общей долевой собственности Жолобовым И.О., А.О.

Ответчик фактически не проживает в указанном жилом помещении и обязанность по оплате начисленных коммунальных услуг не выполняет. Истцом была произведена оплата по начисленным коммунальным услугам в размере                                   240761 руб. 71 коп. в настоящее время задолженности по платежам за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения, по взносу на капитальный ремонт не имеется.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика задолженность, в порядке регресса, в размере 120 380 руб. 86 коп. Определить порядок несения расходов по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию жилого помещения, взносу на капитальный ремонт жилого помещения по адресу: <адрес>, установив размер оплаты в таких долях: истице - 1/2 доля в оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию жилого помещения, взносу на капитальный ремонт, ответчице -1/2 доля в оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию жилого помещения, взносу на капитальный ремонт.

Суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, постановил заочное решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Жолобовой А.О. просит об отмене заочного решения суда как незаконного и необоснованного, указывая на нарушение норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем извещении                  Жолобовой А.О. о судебном разбирательстве. Также апеллянт ссылается на проживание ответчицы за пределами Российской Федерации. Соглашается с исковыми требованиями на сумму в размере 66721 руб. 48 коп., при этом обращает внимание, что судом первой инстанции не принято во внимание оплата ответчицей коммунальных услуг за май, июнь 2016 года в размере 3550 руб. Также указывает, что 30 мая                          2017 года, 23 января 2017 года, 27 июня 2017 года оплату жилищных и коммунальных платежей произвел Каргашин Р.П. на общую сумму 8947 руб., вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства возмещения данной суммы истицей названному лицу. Просит о применении срока исковой давности к периоду до апреля 2016 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 января 2022 года заочное решение Кировского районного суда города Казани от 24 июня 2019 года отменено, принято новое решение.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 января 2022 года в части взыскания с Жолобовой А.О. в пользу Жолобовой И.О. расходов по оплате коммунальных услуг, содержания жилого помещения, взносов на капитальный ремонт в размере 120380 руб. 86 коп., оплаченной государственной пошлины в размере 3607 руб. 62 коп. и оставления решения суда в указанной части без исполнения, отменено, гражданское дело в отменённой части направлено на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также отмененной Шестым кассационным судом общей юрисдикции части в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьёй 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержания жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии со статьёй 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьи 171 настоящего Кодекса (часть 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции установлено, что ответчица не была извещена надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции 24 июня 2019 года, в связи с чем, в соответствии определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 декабря 2021 года, дело рассмотрено по правилам производства в суде первой инстанции, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что в период с 01 ноября 2008 года по                24 сентября 2019 года квартира № 55 корпуса 2 дома 5 по улице М. Вахитова города Казани принадлежала по ? доли в праве общей долевой собственности                   Жолобовой И.О. и Жолобовой А.О.

Из представленных истцом квитанций следует, что Жолобова И.О. произвела оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 240761 руб. 71 коп. за период с 14 июля 2015 года по 01 апреля 2019 года.

11 января 2022 года между Жолобовой И.О. и Каргашиным Р.П. заключен договор поручения, на основании которого Каргашин Р.П. производил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за вышеуказанную квартиру.

30 мая 2017 года, 23 января 2017 года, 27 июня 2017 года Каргашин Р.П. произвел оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за вышеуказанную квартиру на общую сумму 8947 руб.

Согласно квитанциям, представленным ответчицей, Жолобова А.О. произвела оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за май, июнь 2016 года. В частности, 30 июня 2016 года произвела оплату в размере 2608 руб., 06 мая 2016 года - 942 руб.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции исходил из того ответчик в жилом помещении не проживает, обязанности по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья не исполняет, истцом представлены документальные доказательства понесенных расходов по оплате начисленных коммунальных услуг в виде отопления, содержания и ремонта жилья за спорный период, данные расчеты ответчиком не оспорены.

    Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции обязанности ответчика по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья, вместе с тем не может согласится с расчетом представленным истцом в суд первой инстанции.

В спорный период Жолобовы И.О., А.О. являлись участниками общей долевой собственности на жилое помещение в равных долях, на каждой из них лежало бремя его содержания, в том числе и бремя несения расходов на оплату коммунальных услуг, на поддержание в надлежащем состоянии общего имущества многоквартирного дома; при отсутствии соглашения о порядке и размере участия в этих расходах этот порядок определяется судом соразмерно доле каждой в праве собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В суде апелляционной инстанции, рассматривающим дело по правилам производства суда первой инстанции, ответчик заявила ходатайство о применении срока исковой давности в возникшим правоотношениям.

С настоящим исковым заявлением о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за периоды с июля 2015 года по апрель 2019 года истец обратилась 23 апреля 2019 года.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что 3-летний срок исковой давности за период с июля 2015 года по 23 апреля 2016 года ей пропущен.

Относительно заявленных требований за период с 24 апреля 2016 года по                     01 апреля 2019 года судебная коллегия приходит к следующему.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце третьем пункта 29 постановления от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации). Плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме (пункт 9 указанного постановления Пленума).

Таким образом, непроживание лиц в спорном жилом помещении не освобождает их от обязанности по оплате за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Вместе с тем, из пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Однако ни из положений Жилищного кодекса Российской Федерации, ни из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не следует, что не проживающий в жилом помещении собственник обязан оплачивать коммунальные услуги, начисленные в соответствии с показаниями приборов учета, за лиц, которыми данные услуги и были потреблены.

Из представленного ответчиком расчета ? часть расходов по жилищно-коммунальным услугам и пени за период с 24 апреля 2016 года по март 2019 год составляет 66721 руб.48 коп.

Судебная коллегия полагает, что представленный ответчиком расчет арифметически верен, основан на приведенных выше положениях законодательства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований, которым с Жолобовой А.О. в пользу Жолобовой И.О. подлежат взысканию расходы по жилищно-коммунальным услугам и пени в размере 66 721 руб. 48 коп.

С учетом размера удовлетворенных судом апелляционной инстанции исковых требований, согласно положениям статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 999 руб. 7 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Кировского районного суда города Казани от 24 июня 2019 года по данному делу в части взыскания расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с Жолобовой А.О. <данные изъяты> в пользу Жолобовой И.О. <данные изъяты> расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 66 721 руб. 48 коп., оплаченную государственную пошлину в размере 1 999 руб. 7 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи