Решение по делу № 2-2084/2015 от 12.02.2015

Дело № 2-2084/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                     г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Т.В.,

с участием представителя истца Раймовой К.Ю., представителя ответчика ООО «Удача» - Романий Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Народные юристы» в интересах Григорьевой Н.Ю. к ООО «Удача» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л :

Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Народные юристы» (МОО ЗПП «Народные юристы») обратилась в суд с иском в интересах Григорьевой Н.Ю. к ответчику ООО «Удача» о защите прав потребителей, мотивируя свое заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Удача» был заключен договор участия в долевом строительстве №, объектом которого является однокомнатная квартира с условным номером №, расположенная в <адрес>

Срок окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию по договору определен - не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Обязанность по оплате стоимости квартиры истцом исполнена полностью.

Однако ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по передаче квартиры. Акт приема-передачи квартиры между сторонами подписан только ДД.ММ.ГГГГ

Просят взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку передачи квартиры за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200.734,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 20.000 руб., а также на основании ст.13 Закона о защите прав потребителей взыскать штраф.

На судебное заседание истец Григорьева Н.Ю. не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, реализовала свое право участия в процессе через представителя, предоставила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании представитель истца МОО ЗПП «Народные юристы» Раймова К.Ю., исковые требования поддержала в полном объеме, по мотивам, изложенным в заявлении, приведя их вновь. Просила исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Удача» - Романий Ю.И., действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что ООО «Удача» закончило строительство жилого <адрес> в рамках срока, указанного в разрешении на строительство, т.е. без нарушения установленного законодательством сроков. ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено уведомление о вводе объекта в эксплуатацию и необходимости подписания окончательного расчета. Однако, свои обязательства по оплате истец выполнила только ДД.ММ.ГГГГ а акт приема-передачи квартиры подписала лишь ДД.ММ.ГГГГ При этом, Застройщик уже с ДД.ММ.ГГГГ начал подписывать с Участниками долевого строительства акты приема-передачи квартир по указанному дому. Кроме того, ответчик компенсировал истцу неустойку за нарушение срока передачи объекта в размере 9.790 руб., что отражено в окончательном расчете.

С учетом изложенного, считает, что размер предъявленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, значительно превышает степень нарушения прав истца и его потерь как кредитора, и на основании ст.333 ГК РФ просит уменьшить размер взыскиваемой неустойки. Размер компенсации морального вреда также несоразмерен принципу разумности и справедливости, в связи с чем, считает, что в заявленном размере компенсация морального вреда не может быть признана судом обоснованной и, соответственно, подлежащей удовлетворению.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Удача» (Застройщик) и Григорьевой Н.Ю. (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого Застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный договором.

Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира с условным номером №, расположенная в <адрес>

Договор зарегистрирован в УФРС по ЧР ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.2.4 договора, цена объекта долевого строительства, на момент заключения договора составляет 837.091 руб.

Согласно п.2.6 договора, плановое окончание строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.5.1.2 договора, Застройщик обязуется после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.Чебоксары ООО «Удача» было выдано разрешение на строительство сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ главой администрации города Чебоксары подписано распоряжение № об утверждении акта приемки от ДД.ММ.ГГГГ и разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта - жилой дом (квартиры с № по №) со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о вводе в эксплуатацию жилого дома и необходимости произвести окончательный расчет.

Согласно п.2.1. договора, участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.

В соответствии с п.5.2.2 договора, истец обязан был в двухнедельный срок произвести с Застройщиком окончательный расчет по данному договору.

Согласно окончательному расчету по договору, стоимость квартиры № составила 913.556 руб. В данном расчете указано, что задолженность Участника составляет 35.600 руб. В связи с нарушением Застройщиком срока ввода в эксплуатацию строительного объекта и согласно п.6.3 договора, стороны пришли к соглашению, что сумма, подлежащая к оплате по общей задолженности Участника перед Застройщиком, составляет 25.810 руб. (т.е. сумма компенсации составила 9.790 руб.)

Однако свои обязательства по оплате стоимости квартиры истица исполнила только 28.02.2012г. - 25.810 руб.

В силу со ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Удача» и Григорьевой Н.Ю. был подписан акт приема-передачи квартиры № в жилом доме <адрес>

Истцом либо его представителем не представлено суду доказательства того, что истица направляла в адрес ответчика претензии по качеству квартиры, либо требования о передаче ей квартиры, и именно по вине Застройщика не имела возможность погасить своевременно задолженность по договору, а также принять квартиру по акту приема-передачи.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, у Застройщика не имеется каких-либо обращений в их адрес со стороны истца.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) допускается возможность изменения договора в части продления срока передачи объекта долевого строительства в случае невозможности завершения строительства в предусмотренный договором срок.

В соответствии с п.9.2 договора все изменения договора оформляются путем подписания сторонами дополнительного соглашения в виде одного документа, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Изменений срока передачи объекта долевого строительства с истцом не согласовывалось.

В силу ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнителя товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

При таких обстоятельствах, ответчиком обязательства по договору участия в долевом строительстве в части срока передачи квартиры истцу, нарушены.

К правоотношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Между тем, согласно п.9 ст.4 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве...» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве...».

Согласно ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока передачи объекта долевого строительства дольщику застройщик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом рассчитана неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200.734,40 руб. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

Проверив расчет истца, суд производит свой расчет, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент исполнения обязательства (подписания акта приема-передачи квартиры) 8% годовых:

837.091 руб. х (8%/300 х 436 дн.) х 2 = 194.651,56 руб.

Однако и в этом случае, представителем ответчика в судебном заседании было заявлено о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки, указав, что истцом также нарушены условия договора в части окончательной оплаты за квартиру. При этом, ответчик в добровольном порядке в связи с нарушением срока передачи объекта выплатил истцу неустойку в виде разницы между суммой, подлежащей к оплате и фактически оплачиваемой суммой.

Применительно к требованиям ст.333 ГК РФ, суд учитывает период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной законом неустойки. Также при определении размера неустойки, суд учитывает действия ответчика по вводу объекта в эксплуатацию, а также учитывает, что дом введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением на строительство. Истцу направлялось уведомление о подписание дополнительного соглашения, которое не было подписано. ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено уведомление о вводе дома в эксплуатацию и необходимости подписания окончательного расчета, однако истец погасила задолженность по договору только ДД.ММ.ГГГГ г., а акт приема-передачи квартиры подписала ДД.ММ.ГГГГ При этом, уже с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Удача» подписывало с Участниками долевого строительства акты приема-передачи квартир по дому № по <адрес>. Каких-либо доказательств того, что по вине ответчика истица не имела возможность своевременно погасить задолженность в соответствии с п.5.2.2 договора, а также принять квартиру по акту приема-передачи, суду не представлено. Истцом также не представлено суду никаких доказательств несения ею каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи квартиры, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство. Также суд учитывает, что ответчик в добровольном порядке в связи с нарушением срока передачи объекта компенсировал истцу неустойку в виде разницы между суммой, подлежащей к оплате и фактически оплачиваемой суммой в размере 9.790 руб., что отражено в окончательном расчете, подписанного истцом. Кроме того, из материалов дела, иска, копии паспорта, усматривается, что истица имеет иное жилое помещение, до настоящего времени в спорной квартире не зарегистрирована и не проживает. В связи с чем, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 80.000 руб., отказав во взыскании в остальной части.

Закон «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки.

Согласно п.1 ст.330 и ст.333 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. А если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Определяя размер неустойки, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 20.000 руб.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г.).

Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя - истца в части сроков передачи квартиры.

Поскольку никаких доказательств, подтверждающих отсутствие вины в этом нарушении ответчик не представил, а в силу п.2 ст.401 ГК РФ, ч.1 ст.56 ГПК РФ, эти обстоятельства должен был доказать застройщик, то ООО «Удача» обязано компенсировать истцу моральный вред.

На основании изложенного, учитывая характер перенесенных истцом моральных переживаний, степени вины ответчика, учитывая доводы, изложенные при определении размера неустойки, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 10.000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в МОО ЗПП «Народные юристы» с просьбой представлять ее интересы к Застройщику о взыскании неустойки, компенсации морального вреда за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору долевого строительства.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию штраф всего в размере 45.000 руб. ((80.000+10.000):2=45.000:2=22.500), из которых: 22.500 руб. подлежат взысканию в пользу МОО ЗПП «Народные юристы», и 22.500 руб. - в пользу истца.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Удача» в пользу Григорьевой Н.Ю. неустойку за просрочку передачи квартиры за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб., штраф в размере 22.500 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Удача» штраф в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Народные юристы» в размере 22.500 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Григорьевой Н.Ю. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Удача» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2.900 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                             Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ