Решение по делу № 12-330/2022 от 24.02.2022

УИД: 56RS0018-01-2022-001999-89

№ 12-330/2022

Р Е Ш Е Н И Е

20 июня 2022 года г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Линькова В.В.,

при секретаре Пашевкиной Е.И.,

с участием представителя потерпевшего ... В.В.,

потерпевшего ... А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО 1 на постановление инспектора 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ... 10 ноября 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.29 КоАП РФ в отношении неизвестного погонщика,

установил:

постановлением инспектора 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ... от 10 ноября 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.29 КоАП РФ в отношении неизвестного погонщика.

Не согласившись с указанным постановлением потерпевшая ФИО 1. обратилась с жалобой в Ленинский районный суд г.Оренбурга.

В жалобе просит постановление отменить, прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО 1. не явилась, о нем была надлежащим образом уведомлена. Дело рассмотрено в её отсутствие.

Её представитель по доверенности ... В.В. поддержал жалобу, просил её удовлетворить. Ссылался на неполное и необъективное рассмотрение дела должностным лицом. Потерпевший ... А.М. просил в удовлетворении жалобы отказать.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.29 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя транспортного средства), - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 9 сентября 2021 года в дежурную часть ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» поступило сообщение о наезде автомобиля Хэнде, государственный регистрационный знак N под управлением ... А.М. на животное (корову) на 13 км. 800м. автодороги Оренбург-Илек.

Определением должностного лица от 9 сентября 2021 года по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

Владельцем коровы является ФИО 1 Место нахождения и личность пастуха установить не удалось. Поскольку в течение двух месяцев со момента ДТП не было установлено лицо, допустившее нарушение ПДД, постановлением от 10 ноября 2021 года производство по делу об административном правонарушении в отношении неизвестного погонщика прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Также в постановлении указано, что в действиях неизвестного погонщика усматривается нарушение пункта 25.: правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.29 КоАП РФ.

В жалобе на это постановление ФИО 1 ссылается на процессуальные нарушения при проведении административного расследования, просит установить обстоятельства ДТП и сделать выводы о виновности водителя ... А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.16 КоАП РФ.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ) (пункт 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.29 КоАП РФ, имевшего место 9 сентября 2021 года истек 10 ноября 2021 года. Производство по делу прекращено. Выводов о вине, отсутствии состава, либо события административного правонарушения в действиях неизвестного лица по жалобе потерпевшего в силу выше приведённых разъяснений сделано быть не может.

Из постановления в связи с этим подлежит исключению вывод о нарушении неизвестным лицом о нарушении пункта 25.6 Правил дорожного движения неустановленным погонщиком.

При этом в отношении ... А.М. дело об административном правонарушении не возбуждалось, доводы о нарушении им правил дорожного движения и вине в совершении административного правонарушения не являются предметом рассмотрения настоящего дела.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным постановление должностного лица о прекращении производства по делу на этом основании в остальной часи подлежит оствлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

исключить из постановления от 10 ноября 2021 года инспектора 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» .... о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 12.329 КоАП РФ, в отношении неизвестного погонщика выводы о нарушении пункта 25.6 Правил дорожного движения неустановленным погонщиком,

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО 1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Судья: подпись      В.В. Линькова