Решение по делу № 2-2738/2021 от 16.08.2021

к делу №2-2738/2021 23RS0044-01 -2021 -003145-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    ст.Северская    22 ноября 2021 года

    Северский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего    Лапшина К.Н.

    при секретаре    Вощан И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Губановой М.Ю. к ИП Гаркиян М.С. о расторжении договора, взыскании оплаченных услуг, ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

истец, с учетом уточненных требований, обратился в суд к ответчику о расторжении договора, взыскании оплаченных услуг, ущерба и компенсации морального вреда, а также соответствующих, связанных с рассмотрением требований, расходов.

В обоснование требований указал, что 14.12.2018 между сторонами заключен договор подряда <...> по переделке дверей шкафов, их доставке не позднее 23.12.2018 и установке в течение 5 рабочих дней по адресу места его жительства. Стоимость работ по договору сторонами согласована в сумме 16 000 рублей, которые выплачены ответчику, при подписании договора.

14.12.2018 ответчик произвел демонтаж четырёх дверей от двух шкафов, забрал их для проведения ремонта, однако, по настоящий момент ремонт и монтаж их не произвел, при этом утратил их, нарушив условия договора.

Будучи надлежащим образом уведомленными, также с учетом положений ст.118 ГПК РФ, по правилам ст. 165.1 ГК РФ, стороны в заседание не явились, истец представил ходатайство о рассмотрении заявленных требований в свое отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся материалам в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

14.12.2018 сторонами заключен договор подряда <...> по переделке дверей шкафов, их доставке не позднее 23.12.2018 и установке в течение 5 рабочих дней.

Стоимость работ по договору сторонами согласована в сумме 16 000 рублей, которые выплачены ответчику 14.12.2018, при подписании договора.

14.12.2018 ответчик демонтаж четырёх дверей произвел, забрал их для проведения ремонта, однако, до настоящего времени, как установлено, не вернул, истца соответствующими материалами и оборудованием не обеспечил, нарушив условия договора.

Соглашений к договору об изменении его сроков сторонами не заключалось, требования потребителя о выполнении услуг, оставлены ответчиком без рассмотрения, что свидетельствует о его отказе от исполнения договора, в связи с чем, поскольку доказательств отказа истца от исполнения договора и его признание ответчиком не представлено, а оснований полагать, что договор прекратил действие не имеется, согласно ст.28 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», исходя из ст.450 ГК РФ, а также

разъяснений, данных в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что заключенный сторонами договор, подлежат расторжению, с взысканием с ответчика стоимости оплаченных услуг.

На уважительность причин, также предусмотренных ст. 1098 ГК РФ, или вину потребителя в неисполнении обязательств, сторонами не указано, доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств, не предоставлено и судом таковых не установлено, в связи с чем, поскольку в порядке досудебного урегулирования спора истец извещал ответчика о необходимости исполнения обязательств по договору, однако, до настоящего времени, последним указанных действий не принято, стоимость оплаченных услуг по договору не возвращена, с учетом требований ст.ст.22, 23, 31 указанного Закона РФ №2300- 1 от 07.02.1992, предусмотренных его абз.З п.5 ст.28 ограничений, в силу ч.З ст. 196 ГПК РФ, исходя из заявленных истцом требований, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 16 000 рублей.

Поскольку в добровольном порядке требования истца как потребителя ответчиком не удовлетворены, исходя из ст.ст.151, 1099 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992, с учетом требований разумности, размер подлежащий присуждению в качестве компенсации морального вреда с ответчика, суд считает необходимым определить в 2 000 рублей.

На основании п.6 ст. 13 Федерального закона РФ №2300-1 от 07.02.1992, взысканию с ответчика за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя подлежит и штраф в размере 17 000 рублей.

Кроме того, в ходе выполнения работ по договору подряда, истица была лишена своего имущества в виде дверей от шкафов, как установлено, ответчиком утраченных, в связи с чем, убытки, которые выражаются в стоимости утраченного имущества в размере 89 241,50 рублей, исходя из положений ст.ст.15, 1064 ГК РФ, подлежат возмещению лицом, их причинившим.

Учитывая обстоятельства дела, оценивая представленные сторонами доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд считает необходимым заявленные требования в указанной части - удовлетворить с взысканием с ответчика, согласно ст.ст.88, 98 ГПК РФ, расходов истца по оплате юридических услуг, подлежащих возмещению, исходя из их объема, качества, разумности и уровня сложности дела, в заявленном размере, наряду с предусмотренной ст.333.19 РЖ РФ пошлиной от уплаты, которой истец освобожден, пропорционально удовлетворенной части требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Губановой М.Ю. к ИП Гаркиян М.С. о расторжении договора, взыскании оплаченных услуг, ущерба и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Заключенный между Губановой М.Ю. и ИП Гаркиян М.С. договор подряда <...> от 14.12.2018 - расторгнуть.

Взыскать с ИП Гаркиян М.С. в пользу Губановой М.Ю. стоимость услуг по договору в размере 16 000 рублей, неустойку в размере 16 ООО рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 ООО рублей, штраф в размере 17 ООО рублей, убытки в размере 89 241,50 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 35 ООО рублей, а всего 175 241 (сто семьдесят пять тысяч двести сорок один) рубль 50 копеек.

В остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с ИП Гаркиян М.С. в бюджет муниципального образования Северский район государственную пошлину в размере 3 625 (три тысячи шестьсот двадцать пять) рублей.

Ответчик вправе подать в Северский районный суд КК, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии, а также обжаловать его в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд КК в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд КК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий