Решение по делу № 12-822/2017 от 25.10.2017

Судья Пузикова Е.И.

Дело № 7-2160/2017 (12-822/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 07 ноября 2017 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Новиченко Павла Александровича на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 16 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 16.10.2017 Новиченко П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток с исчислением с момента задержания – 14.10.2017 с 15 часов 18 минут.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Новиченко П.А. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на отсутствие доказательств совершения вмененного деяния. Новиченко П.А. не организовывал публичное мероприятие и не принимал в нем участие, публично каких-либо мнений не выражал, ни за что не агитировал. При определении наказания судом неверно в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства учтено привлечение Новиченко П.А. к административной ответственности по постановлению судьи Ленинского районного суда г. Перми от 12.10.2017.

В судебном заседании в краевом суде Новиченко П.А. и его защитник Шабанов Г.Б. на удовлетворении жалобы настаивали.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Новиченко П.А., Шабанова Г.Б., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.20.2 КоАП РФ организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентируется Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», в силу п. 1 ст. 2 которого публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

К таким процедурам относится, в частности, уведомление о проведении публичного мероприятия. В силу п.1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.

Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации (ч.2 ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ). На территории Пермского края таким законом является Закон Пермской области от 10.10.2005 № 2538-560 «О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия и местах проведения публичного мероприятия на территории Пермского края».

В соответствии с ч.5 ст.5 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ, ч.4 ст.7 Закона Пермской области от 10.10.2005 № 2538-560 организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Из материалов дела усматривается и судьей районного суда при рассмотрении дела установлено, что 14.10.2017 с 15 часов 05 минут по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, ** проводилось публичное мероприятие в форме пикетирования без уведомления о проведении данного публичного мероприятия. На мероприятии использовались надувные красные шары с надписью «Навальный 20!8» и печатная продукция «Пора выбирать Навального».

Привлекая Новиченко П.А. к административной ответственности по ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно исходил из доказанности его вины в организации указанного публичного мероприятия и участии в нем, из того факта, что Новиченко П.А., который согласно видеозаписи находился в непосредственной близости к В., было известно о незаконности мероприятия (имело место предупреждение сотрудника полиции о незаконности действий), и, соответственно, из наличия в действиях Новиченко П.А. состава указанного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы факт совершения Новиченко П.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, включая имеющиеся видеоматериалы, оценка которым на предмет допустимости, достоверности и достаточности дана судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьёй районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Выводы судьи районного суда о виновности Новиченко П.А. в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Относительно доводов об отсутствии в материалах дела объяснений сотрудника Администрации г. Перми Г., которым указывалось сотрудникам полиции на незаконные действия участников мероприятия, то Кодекс Российской Федерации не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении по данной категории дел. Формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

Доводы Новиченко П.А. о том, что он всего лишь осуществлял помощь В., целью которой было помочь указанному лицу донести газеты и шары, имела место обычная прогулка, являлись предметом исследования в районном суде, не нашли своего подтверждения.

Доводы жалобы относительно отсутствия в действиях Новиченко П.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, направлены на переоценку установленных судьей районного суда обстоятельств, оснований для которой судья краевого суда не усматривает.

Указание в протоколе об административном правонарушении времени совершения правонарушения как временного периода ст.28.2 КоАП РФ не противоречит и на законность протокола об административном правонарушении не влияет.

Заявленные в судебном заседании Новиченко П.А. доводы о нарушении сотрудником полиции ч.4 ст.5 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», о незаконности действий сотрудников полиции по отношению к В. не оцениваются, поскольку не влияют каким-либо образом на законность постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении Новиченко П.А., равно как и доводы, направленные на несогласие с действиями сотрудников полиции при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (доставление, задержание), предусмотренных главой 27 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Указанные в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях положения свидетельствуют о наличии у судьи, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, возможности индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Судья районного суда, решая вопрос о назначении Новиченко П.А. административного наказания, учел характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного. Сведений о том, что Новиченко П.А. относится к лицам, указанным в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, следует исключить из постановления судьи районного суда от 16.10.2017 суждение о наличии такого отягчающего административную ответственность обстоятельства, как привлечение ранее к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения. Данное суждение не отвечает требованиям п.2 ч.1 ст.4.3 и ст.4.6 КоАП РФ, материалы дела не содержат сведений о наличии на момент совершения правонарушения вступивших в законную силу постановлений о привлечении юридического лица за аналогичные правонарушения.

Между тем, исключение такого суждения из судебного акта с учетом приведенных выше мотивов, при том, что факт неоднократного привлечения Новиченко П.А. к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст.20.2 КоАП РФ, характеризует Новиченко П.А. как лицо, пренебрегающее нормами действующего законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, на вид и размер назначенного административного наказания не влияет. Установленные обстоятельства подтверждают действительную необходимость применения к Новиченко П.А. такой меры ответственности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Постановление о привлечении Новиченко П.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Новиченко П.А. не установлено, а заявленные стороной защиты доводы отмену постановления не влекут.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 16.10.2017 оставить без изменения, жалобу Новиченко Павла Александровича - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья - подпись