Решение по делу № 3а-1/2019 от 20.09.2018

Дело № 3а-1/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 января 2019 года г. Ижевск УР

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Бурова А.И.,

при секретаре Зеленцовой Н.З.,

с участием:

представителя административного истца Администрации муниципального образования «Город Ижевск» – Мельникова Д.В., представителя Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Удмуртской Республике Никитиной О.Г., представителя Управления Росреестра по Удмуртской Республике Лазаревой М.В., представителя заинтересованного лица У.Г.Е. – Анисимова Д.Л.

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Администрации муниципального образования «Город Ижевск» об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Удмуртской Республике,

у с т а н о в и л :

Администрация муниципального образования «Город Ижевск» (далее по тексту – истец) обратилась в суд с административным иском к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Удмуртской Республике (далее – Комиссия) и Управлению Росреестра по Удмуртской Республике (далее- Управление Росреестра) с административным иском о признании незаконным решения Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (далее – спорный земельный участок), исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) установленной указанным решением кадастровой стоимости с восстановлением прежней.

Иск мотивирован тем, что спорный земельный участок является государственной собственностью и передан в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, в том числе У.Г.Е.

Рассмотрев заявление У.Г.Е. Комиссией принято оспариваемое по настоящему делу решение и установлена кадастровая стоимость спорного участка в размере рыночной – <данные изъяты> рублей.

Истец полагает, что решение Комиссии является незаконным, поскольку при составлении Отчета об определении рыночной стоимости спорного участка, положенного в основу решения, допущены нарушения федерального законодательства, повлиявшие на размер стоимости.

На территории муниципального образования «Город Ижевск» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления. В соответствии с положениями Устава муниципального образования «Город Ижевск» предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной и государственной собственности осуществляет Администрация муниципального образования «Город Ижевск».

В судебном заседании представитель административного истца Мельников Д.В. на удовлетворении административного иска настаивал по основаниям, изложенным в нем. Указал на то, что проведенная по делу судебная экспертиза подтвердила их позицию о незаконности Отчета, принятого Комиссией при удовлетворении заявления У.Г.Е.

Представители Комиссии Никитина О.Г. и Управления Росреестра Лазарева М.В. против удовлетворения административного иска возражали.

Представитель заинтересованного лица У.Г.Е. – Анисимов Д.Л. полагал оспариваемое решение законным, а требования истца неосновательными.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного заседания. Доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представили. Дело рассмотрено в их отсутствие.

В силу ч.2.1 ст.245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы местного самоуправления, органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя вправе оспорить решения или действия (бездействие) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости, находящихся в собственности других лиц, в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.5 ст.245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости рассматривается по правилам главы 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела (копия решения Т. 1, на л.д.6-7) и объяснения представителей сторон, ДД.ММ.ГГГГ У.Г.Е. обратился в Комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости спорного земельного участка. К заявлению приложен Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке объекта оценки земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составленный ООО «<данные изъяты>» (далее – Отчет).

В соответствии с Отчетом, рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2015 года определена в размере <данные изъяты> рублей.

Рассмотрев заявление У.Г.Е. и приложенные документы, Комиссия ДД.ММ.ГГГГ приняла решение № и определили кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании оспариваемого решения в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости указанного земельного участка.

Согласно ч.1 ст.245 КАС РФ и ч.1 и 2 ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Как разъяснено в абз.4 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости", под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абз. 13 ст.24.18 Закона об оценочной деятельности, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Статьей 3 Закона об оценочной деятельности определено, что для целей указанного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Для оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в комиссии лица обращаются в комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости с приложением, в том числе, отчета об оценке рыночной стоимости (абз.15 и 22 ст.24.18 Закона об оценочной деятельности).

В случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано на основании установления в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или отклоняет заявление о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, предусмотренных порядком создания и работы комиссии (абз.33 ст.24.18 Закона об оценочной деятельности).

Порядок создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости утвержден приказом Минэкономразвития России от 4 мая 2012 года N 263 (далее - Порядок).

Согласно п. 20 Порядка в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке объекта недвижимости, содержание и оформление которого соответствуют требованиям, установленным статьей 11 Закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки, и такая рыночная стоимость отличается от его кадастровой стоимости не более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В силу ст.11 Закона об оценочной деятельности, отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете (ч. 3).

В обоснование доводов административного иска о незаконности Отчета, истцом представлено заключение судебной экспертизы (Т.2 л.д.13-72).

В соответствии с заключением экспертизы, при проведении оценки и составлении Отчета оценщиком допущено нарушение федеральных стандартов оценки, федерального закона об оценочной деятельности, предъявляемым к форме и содержанию Отчета. Так, в отчете допущены нарушения методологии оценки при расчете прибыли предпринимателя, а также чистого операционного дохода в рамках доходного подхода. Расчет величины физического износа по данным визуального осмотра, существенно отдаленного от даты оценки, не обоснован. Информация о цене продажи аналога №2, а также о расположении аналога №3 на красной линии, использованная оценщиком при расчете стоимости объекта оценки сравнительным подходом, не является достоверной, достаточной, проверяемой. Оценщиком правильно определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, однако, в сравнительном подходе отсутствие корректировки на внутриквартальное расположение аналога №3 не обосновано. Указанные нарушения оказывают влияние на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки.

Оценивая экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует положениям статьи 82 КАС РФ, является обоснованным и объективным, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Экспертное заключение, подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. В заключении эксперт ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы.

Суд соглашается с выводами эксперта о допущенных оценщиком нарушениях Федеральных стандартах оценки.

Из буквального толкования п.20 Порядка следует, что Комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости только в том случае, если отчет об оценке соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Выводы эксперта о несоответствии представленного в Комиссию отчета требованиям Федеральных стандартов оценки никем не опровергнуты, иные доказательства, в том числе заключения повторной, дополнительной экспертиз суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о том, что оспариваемое истцом решение Комиссии является незаконным.

В обоснование позиции о нарушении собственных прав истцом представлен Договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (Т.1 л.д.8-12), в соответствии с которым Администрация г.Ижевска является получателем арендной платы с У.Г.Е., М.А.Ю. и ОАО «<данные изъяты>» за пользование спорным земельным участком, при этом, размер арендной платы исчисляется исходя из размера его кадастровой стоимости.

Учитывая изложенное, административный истец доказал нарушение прав оспариваемым решением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае удовлетворения заявления об оспаривании решения комиссии об определении кадастровой стоимости в размере рыночной резолютивная часть решения суда также должна содержать указание на исключение установленной комиссией кадастровой стоимости из сведений государственного кадастра недвижимости.

Руководствуясь статьями 249, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Администрации муниципального образования «Город Ижевск» об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Удмуртской Республике удовлетворить.

Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости установленную решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> рублей, восстановив кадастровую стоимость в прежнем размере.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 января 2019 года.

Председательствующий             А.И. Буров