Решение по делу № 2-2527/2023 от 17.04.2023

Дело № 2-2527/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года                                г.Смоленск

Ленинский районный суд города Смоленска

Под председательством судьи Куделиной И.А.

При секретаре Ловейкиной Л.Ю.,

Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Серебряковой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Серебряковой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обосновании исковых требований следующее.

14.04.2014 между ПАО НБ «Траст» и Серебряковой М.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 150601 руб. 29 коп. на 72 месяца с уплатой 19.9 % годовых. Заемщик прекратил выполнять принятые на себя обязательства по договору.

18.12.2018 ПАО НБ «Траст» уступил право требования по указанному договору ООО «Экспресс-Кредит».

За период с 30.01.2015 по 18.12.2018 задолженность составила 207620 руб. 10 коп., из которых: 149462 руб. 95 коп. - сумма основного долга, 58157 руб. 15 коп. - проценты за пользование кредитом.

Просит суд взыскать с ответчицы задолженность в размере 207620 руб. 10 коп., из которых: 149462 руб. 95 коп. - сумма основного долга, 58157 руб. 15 коп. - проценты за пользование кредитом, 5276 руб. 20 коп. в возврат госпошлины, 10000 руб. в возмещение судебных издержек.

27.04.2022 Серебрякова М.В. изменила фамилию на «Воронцова».

ООО «Экспресс-Кредит» просило рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствии представителя истца.

Ответчик Воронцова М.В. в ходе судебного заседания заявленные исковые требования не признала. Просила применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Как разъяснено в п.20 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В соответствии с п.1 ст.204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.17, п.18 Постановления срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В п.24 Постановления указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.25,п.26 Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

Условиями кредитного договора № от 14.04.2014 предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов производится заемщиком в форме ежемесячных аннуитетных платежей. Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Дата последнего платежа – 29.12.2016.

Настоящее исковое заявление подано в суд 17.04.2023.

Определением мирового судьи от 03.11.2022 отменен судебный приказа № от 04.10.2022 на взыскание с Серебряковой М.В. пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору № от 14.04.2014.

С заявлением о внесении судебного приказа истец обратился по истечении срока исковой давности.

С учетом даты обращения ООО «Экспресс-Кредит» за судебной защитой, периода прерывания течения исковой давности, заявление ответчицы является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В п.12 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 2/1 от 28.02.1995 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» указано, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст.152, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Экспресс-Кредит» к Воронцовой (Серебряковой) М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                  И.А.Куделина

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2023.

    «КОПИЯ ВЕРНА»    подпись судьи                   Куделина И.А.        секретарь судебного заседания________________    наименование должности уполномоченного работника аппарата     федерального суда общей юрисдикции                                                   Ловейкина Л.Ю.                                                                                         (Фамилия, инициалы)    «__31__»___05 ____2023 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

    УИД №

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-2527/2023