Решение по делу № 2-763/2017 от 16.03.2017

Дело № 2-763/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Екимовой Н.И., при секретаре судебного заседания Корзун В.Ю., с участием истца К., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Воркуте 20 апреля 2017 года гражданское дело по исковому заявлению К. к С.Ю., действующей в своих и в интересах несовершеннолетних С.Е., Х., о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, прекращении права собственности жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение,

установил:

К. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения требований) к С.Ю., действующей в своих и в интересах несовершеннолетних С.Е., Х., о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, прекращении права собственности жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ....

Исковые требования мотивированы тем, что 05.03.2016 между истцом (продавец) и ответчиком, действующей в своих и в интересах несовершеннолетних детей (покупатели), был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., по условиям которого жилое помещение приобреталось ответчиками за счет средств материнского (семейного) капитала посредством перевода суммы в размере 433026 руб. на счет истца. Переход права собственности по договору купли-продажи был зарегистрирован 15.03.2016 Управлением Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Коми в г. Воркуте за номером 11-11/016-11/016/002/2016-1063/1 (далее по тексту – Управление Россреестра). Во исполнение договора купли-продажи истец передала ответчику спорную квартиру, а ответчик приняла квартиру. В свою очередь, обязательство по передаче денег ответчиком не исполнено, выплата по материнскому капиталу была приостановлена по заявлению ответчика, в связи с чем направлено соглашение о расторжении договора, которое было подписано ответчиком. Однако от регистрации расторжения договора купли-продажи ответчик уклоняется, что послужило основанием для предъявления иска.

Третье лицо – ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Республике Коми в г. Воркуте (далее- ГУ УПФ) в отзыве на иск указало, что 04.04.2016 С.Ю. подала заявление об аннулировании заявления о распоряжении средствами (частью средств) МСК от 18.03.2016, которое решением от 04.04.2016 было удовлетворено. Поскольку С.Ю. аннулировала заявление о распоряжении средствами (частью средств) МСК, средства МСК в размере 433 026 руб. не были направлены на оплату приобретаемого жилого помещения, расположенного по адресу: ....

В письменном отзыве Управление Россреестра, ссылаясь на положения ст.ст. 452 ГК РФ и 37 ГК РФ, указало на то, что спорная квартира находится в общей долевой собственности, в том числе несовершеннолетних, в связи с чем требуется согласие органа опеки на расторжение сделки.

Определением суда от 11.04.2017 к участию в деле в качестве органа, дающего заключение, привлечён орган опеки и попечительства.

По письменному заключению отдела опеки и попечительства от 14.04.2017 расторжение договора купли-продажи жилого помещения не противоречит интересам несовершеннолетних, поскольку выплата материнского капитала не произведена.

Управление Россреестра, ГУ УПФ, отдел опеки и попечительства не направили в суд своих представителей, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

С.Ю. и С.Е., ... года рождения, в суд не явились, о времени и месте судебного заседания, назначенного на 11.04.2017, были извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками.

Судебные повестки о явке в суд 20.04.2017, направленные ответчикам, возвращены в суд по истечении срока хранения в связи с неявкой адресатов в почтовое отделение за судебным отправлением.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения. (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Кроме того, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в том числе при разрешении встречных исковых требований, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учётом изложенного суд пришёл к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие третьих лиц и ответчиков в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Следовательно, названной правовой нормой определены правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем товара по договору купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В Гражданском кодексе РФ (глава 30, § 7 "Продажа недвижимости", ст. ст. 549 - 558) отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи недвижимости в связи с неуплатой покупателем покупной цены при том, что продавец передал, а покупатель принял недвижимое имущество, являющееся предметом договора.

Вместе с тем изменение и расторжение договора в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. 1102, 1104 ГК РФ.

Кроме того, из содержания приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором. При этом договор купли-продажи недвижимого имущества, в том числе, по которому осуществлена регистрация перехода права собственности к покупателям, может быть расторгнут судом в случае установления судом факта существенного нарушения договора покупателем, то есть нарушения, которое повлекло для продавца такой ущерб, при котором он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В случае невыполнения покупателем обязательства по своевременной оплате переданного ему недвижимого имущества по договору купли-продажи, продавец вправе потребовать оплату и уплату процентов в соответствии со статьями 395, 486 ГК РФ. Возврат переданного покупателю имущества может быть произведен в связи с расторжением договора купли-продажи только в связи с полной неоплатой.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежала двухкомнатная квартира, общей площадью ... кв.м, расположенная по адресу: ....

25.07.2012 С.Ю. был выдан сертификат серии МК-4, ... от ....

05.03.2016 между К. и С.Ю., действующей в своих и в интересах несовершеннолетних детей Х., ... г.р. и С.Е., ... г.р., заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., по условиям которого жилое помещение приобреталось ответчиком за счет средств материнского (семейного) капитала посредством перевода суммы в размере 433026 руб. на счет истца в срок до 05.06.2016.

Переход права собственности по договору купли-продажи был зарегистрирован за ответчиками в равных долях (по 1/3 доли каждому) 15.03.2016 Управлением Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Коми в г. Воркуте за номером 11-11/016-11/016/002/2016-1063/1.

В соответствии со ст. 556 ГК Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно п. 10 договора купли-продажи квартиры, данный договор является документом, подтверждающим передачу квартиры покупателям. При этом договор купли-продажи не содержит условия его расторжения в случае неуплаты покупателем выкупной цены за квартиру продавца.

Из объяснений истца следует, что во исполнение договора спорная квартира была передана истцу.

18.03.2016 С.Ю. обратилась в ГУ УПФР в г.Воркуте с заявлением о распоряжении средствами МСК на улучшение жилищных условий и просила направить эти средства на оплату приобретаемого жилого помещения по договору купли-продажи квартиры от 05.03.2016 в размере 433 026 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то обстоятельство, что ответчик не исполнила своих обязательств по договору купли-продажи от 05.03.2016, не оплатив стоимость квартиры, в связи с чем нарушила условия договора и лишила истца того, на что она могла рассчитывать, а именно: приобретение на вырученные денежные средства другой квартиры.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Доводы истца о нарушении ответчиком условий договора нашли своё подтверждение в суде. Так, по информации ГУ УПФ РФ, 04.04.2016 С.Ю. подала заявление об аннулировании заявления о распоряжении средствами (частью средств) МСК от 18.03.2016. Решением от 04.04.2016 Управлением ПФР в г.Воркуте удовлетворено заявление об аннулировании ранее поданного С.Ю. заявления о распоряжении средствами МСК, в связи с чем средства МСК в размере 433 026 руб. не были направлены на оплату приобретаемого жилого помещения, расположенного по адресу: .... Таким образом, ответчиком в нарушение условий договора купли-продажи не произведена оплата стоимости квартиры в полном объёме.

В связи с односторонним отказом ответчика от исполнения обязательств, истец направила ответчику соглашение о расторжении договора купли-продажи квартиры от 05.03.2016. Соглашение о расторжении договора купли-продажи квартиры подписано продавцом К. и покупателем С.Ю., однако в установленном порядке соглашение о расторжении договора не зарегистрировано. Кроме того, соглашение не подписано С.Е., достигшей четырнадцатилетнего возраста на момент достижения соглашения, и не получено в соответствии со ст.37 ГК РФ разрешение органа опеки и попечительства на расторжение сделки.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с иском о взыскании денежных сумм по договору купли-продажи за счёт средств материнского капитала.

Решением Воркутинского городского суда от 07.11.2016, оставленным без изменения судом второй инстанции 16.01.2017, в удовлетворении исковых требований К. о взыскании денежных сумм по договору купли-продажи за счёт средств материнского капитала было отказано по причине наличия соглашения о расторжении договора купли-продажи и аннулирования ответчиком заявления о распоряжении средствами материнского капитала.

В соответствии с п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Следовательно, при отсутствии государственной регистрации соглашения о расторжении договора купли-продажи (по причине уклонения стороны сделки от регистрации, в том числе в связи с отсутствием необходимого пакета документов и неподписания соглашения одной из сторон сделки), а также обратного перехода права собственности на объекты недвижимости к продавцу договор купли-продажи является действующим, а соглашение о его расторжении не создает указанных в нем прав и обязанностей у сторон договора.

С учетом изложенного истцу принадлежит право, как требовать исполнения обязательств покупателя по договору купли-продажи, так и требовать расторжение договора, а также исполнения этого соглашения путем возвращения объектов недвижимости в их собственность.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, принимая во внимание судебное постановление об отказе во взыскании стоимости квартиры по договору купли-продажи, суд приходит к выводу, что неоплата покупателем имущества, приобретенного по договору купли-продажи, повлекла для продавца значительный ущерб, в связи с не исполнением ответчиком обязательств по оплате, а также ввиду значительности суммы, данные обстоятельства являются существенными нарушениями условий настоящего договора, в связи с чем имеются основания, предусмотренные законом, для расторжения договора купли-продажи. При этом суд соглашается с заключением органа опеки и попечительства о том, что расторжение договора купли-продажи не противоречит интересам детей, поскольку оплата стоимости квартиры за счёт средств материнского капитала не произведена.

Исходя из вышеприведенных норм материального права, право требования на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации возврата переданного покупателю имущества в натуре возникает у продавца, не получившего оплаты указанного имущества, в случае расторжения договора купли-продажи этого имущества. Поскольку суд пришел к выводу о расторжении сделки, спорная квартира подлежит возврату истцу.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца. При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск К. удовлетворить.

Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., заключенный ... между К. и С.Ю., действующей в своих и в интересах несовершеннолетних детей Х., ... года рождения, и С.Е., ... года рождения, расторгнуть.

Прекратить право собственности С.Ю., Х., ... года рождения, и С.Е., ... года рождения, на квартиру, расположенную по адресу: ....

Признать за К. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья