Решение по делу № 12-208/2021 от 14.04.2021

                Дело № 12-208/2021

УИД: 18RS0004-01-2021-001904-13

Р Е Ш Е Н И Е

27 августа 2021 года          г. Ижевск УР

Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Городилова Д.Д.,

рассмотрев жалобу МНВ постановление <номер>заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 2ст. 12.13 КоАП РФ:

МНВ, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

Постановлением <номер>заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от <дата> МНВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13КоАП РФ. В качестве обстоятельств правонарушения должностным лицом указано, что <дата> в 12 час 30 мин. по адресу: <адрес>, МНВ, управляя транспортным средством на перекресте равнозначных дорог, не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> г/н <номер> под управлением ПАВ, двигавшегося справа и пользующегося преимущественным правом проезда перекрестка.

МНВ подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

МНВ подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить, указано, что инспектором при вынесении постановления не были учтены погодные условия, а также показания лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что перед выездом на перекресток МНВ, убедился в отсутствии автомобилей, как с правой, так и с левой стороны дороги.

В судебное заседание заявитель МНВ не явился, о причинах своей неявки не сообщил, жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, судьяприходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.13КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дрогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Из оспариваемого постановления следует, что МНВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13КоАП РФ. Материалами дела подтверждается, что <дата> в 12 час 30 мин. по адресу: <адрес>, МНВ, управляя транспортным средством на перекресте равнозначных дорог, не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> г/н <номер> под управлением ПАВ, двигавшегося справа и пользующегося преимущественным правом проезда перекрестка.

Заместитель командира роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР, правильно оценив собранные доказательства, верно квалифицировал действия МНВпо ч.2ст.12.13КоАП РФ. В основу доказательства виновности положены сведения, содержащиеся в материалах дела, а именно:

- протокол об административном правонарушении от <дата> <номер>;

- Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес>2 от <дата> года

- сведения о водителях и транспортных средствах участвующих в ДТП – автомобиль <данные изъяты> г/н <номер> под управлением МНВ и автомобиль <данные изъяты> г/н <номер> под управлением ПАВ.

- схемы места совершения административного правонарушения;

- объяснения водителей ПАВ и МНВ

- схема микрорайона «Горка»

- фотографии места дорожно-транспортного происшествия

- технический паспорт автомобильной дороги <адрес> (мкр.Горка)

Согласно п.13.11 Правил дорожного движения, на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Доводы жалобы суд считает несостоятельными.

Как правильно установлено должностным лицом, и подтверждается представленными доказательствами, МНВпри проезде перекрестка равнозначных дорог (<адрес> – <адрес>) не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> г/н <номер>, двигавшемуся справа и пользующемуся преимущественным правом проезда. Вопреки доводам жалобы, доказательств нарушения действиями водителя автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> Правил дорожного движения, в том числе, нарушение скоростного режима, в ходе производства по делу об административном правонарушении выявлено не было, но в любом случае, данный факт не мог бы устранить нарушение водителем МНВ требования пункта п.13.11 Правил дорожного движения и свидетельствовать об отсутствии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Таким образом, действия МНВобразуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление <номер> заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от <дата> о привлечении к административной ответственностиМНВ административной ответственности по ч.2 ст.12.13КоАП РФ оставить без изменения.

Жалобу МНВ без удовлетворения.

Судья: Д.Д.Городилова