Решение по делу № 2-335/2018 от 19.01.2018

Дело № 2-335/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Изюмовой Е.С.

при секретаре Белозеровой О.Л.

с участием представителя истца, действующего на основании доверенности Донцовой М.А.

ответчиков Слеповой Г.А., Буракова С.А.

рассмотрев 21 марта 2018 года в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми исковое заявление Администрации МО ГО «Инта» Гайнуллиной Ж. Н., Бураковой Татьяне Д. С. Г. А. о признании незаконным решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <....>

УСТАНОВИЛ:

Администрации МО ГО «Инта» обратилась в суд с исковым заявлением к Гайнуллиной Ж. Н., Бураковой Татьяне Д. С. Г. А. о признании незаконным решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <....> В обоснование исковых требований администрацией МОГО «Инта» указано, что 14.08.2017 в адрес администрации МОГО «Инта» поступило коллективное обращение от жителей пгт. Верхняя Инта по вопросу несогласия с результатами голосования общего собрания собственников многоквартирного дома № 2 по ул. <....> пгт. Верхняя Инта о незаконном сборе платежей за жилищно-коммунальные услуги и правомерности проведения общего собрания собственников по выбору управляющей компании. На основании распоряжения администрации МОГО «Инта» от 19.09.2017 № 558 в отношении ООО «Союз» была проведена внеплановая документарная проверка. По результатам проверки выявлены нарушения требований к оформлению протоколов общих собрания собственников помещений в многоквартирных домах, утверждённых Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 937/пр: в протоколе от 30.01.2017 № 8 отсутствуют даты проставления подписей председателя, секретаря общего собрания и лиц, проводивших подсчет голосов; в протоколе указано, что общее собрание собственников жилых помещений проводилось в форме очного голосования. Срок проведения с 23.01.2017 по 30.01.2017. Очное голосование проводится путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки для и принятия решений по вопросам, поставленным на голосовании. В уведомлении о проведении общего собрания собственников помещений МКД № <....> гпт. Верхняя Инта указано, что собрание будет проходить в очно-заочной форме голосования; в протоколе от 30.01.2017 № 8 в сведениях об инициаторах общего собрания не указаны реквизиты документа, подтвреждающего право собственности на указанное помещение. Также, согласно Уведомлению о проведении общего собрания собственников помещений МКД № <....>, пгт. Верхняя Инта, инициаторами собрания являются: Гайнуллина Ж.Н., Буракова Т.Д., Слепова Г.А. В протоколе указан только один инициатор – Слепова Г.А. В связи с допущенными нарушениями администрация МОГО «Инта» на основании пп. 1.ч.6 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений МКД № <....>, пгт. Верхняя Инта.

В судебном заседании представитель администрации, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме. Пояснила суду, что проверка в отношении ООО «Союз» проводилась на основании коллективного обращения жителей г. Инта, и пгт. Верхняя Инта, по результатам проверки выявлены вышеуказанные нарушения, которые по мнению истца являются основанием для отмены решения общего собрания собственников жилых помещений от 30.01.2017 № 8. Доля участия муниципалитета в доме № <....>, пгт. Верхняя Инта составляет 337,86 кв.м. Одно помещение в доме не жилое, принадлежит МОГО «Инта». Право голоса по нежилому помещению принадлежит собственнику – МОГО «Инта». Фактически обслуживание указанного дома в настоящий момент осуществляет ООО «Союз». До ООО «Союз» управление домом осуществлялось ООО «Регион». Гайнуллина Ж.Н. и Слепова Г.А. не могли быть инициаторами общего собрания, так как собственниками занимаемых жилых помещений не являются. Уведомление со стороны ООО «Союз» надлежащим извещением считаться не может. Также на момент проведения общего собрания ООО «Союз» не было лицензии на осуществление управления многоквартирными домами. Лицензия выдана 31.01.2017.

Ответчик Слепова Г.А. суду пояснила, что не считает себя надлежащим ответчиком, так как является нанимателем, а не собственником жилого помещения № 5 дома № <....> пгт. Верхняя Инта, соответственно, не имеет право голоса на общем собрании, и не может быть его инициатором. Также ответчик пояснила, что не являлась инициатором общего собрания собственников жилых помещений МКД № <....> пгт. Верхняя Инта 30.01.2017. В период с 26.01.2017 по 04.02.2017 она находилась на стационарном лечении в НУЗ «Отделенческая больница на станции Сосногорск ОАО «РЖД». Ответчик указала, что подпись в протоколе от 30.01.2017 № 8 ей не принадлежит.

Бураков С.А., явившийся в судебное заседание заявил ходатайство о привлечении его в качестве соответчика, в связи с тем, что он является заинтересованным лицом по делу, собственником 2/3 доли в праве на жилое помещение по адресу: пгт. <....> Его жена Буракова (Буранова), которая указана в качестве ответчика также является собственником 1/3 доли в праве на указанное жилое помещение в судебное заседание явиться не может по состоянию здоровья. Его права, как собственника также нарушаются, в связи с тем, что в общем собрании от 30.01.2017 он участия не принимал, так как оно фактически не проводилась. Суд с учетом мнения сторон допустил к участию в качестве соответчика Буракова С.А., который пояснил, что в августе 2016 года он участвовал в выборе управляющей компании «Регион», в январе 2017 года в выборе управляющей компании ООО «Союз» участия не принимал. В настоящее время квитанции приходят от одной управляющей компании ООО «Союз».

Ответчик Буракова Т.Д., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. В заявлении от 14.02.2018 указала, что на собрании собственников 30.01.2017 она не присутствовала, подпись в решении не ставила. В заявлении от 07.03.2018 Буракова Т.Д. указала, что не подписывала документов, связанных с выбором управляющей компании в январе 2017 года, не принимала участия в организации выбора управляющей компании в январе 2017 года.

Ответчик Гайнуллина Ж.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, письменный отзыв не направила.

Представитель третьего лица ООО «Союз», надлежащем образом уведомленного о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В предварительном в судебном заседании 26.02.2018 пояснила, что указанные в исковом заявлении нарушения носят формальный характер. Фактически собрание собственников помещений МКД № <....>, пгт. Верхняя Инта проводилось в очно-заочной форме, в протоколе от 31.01.2017 № 8 допущена опечатка. Фактически с февраля 2017 года домом управляет ООО «Союз». Документация, истребованная судом, в том числе решения собственников были изъяты органами предварительного расследования, в связи чем, отсутствует возможность ее предоставить. Также представитель третьего лица указала того, что истцом допущено злоупотребление правом, так как исковое заявление подано им по истечении сроков исковой давности. Администрации МОГО «Инта», как собственнику было известно с февраля 2017и года о принятом решении, неоднократно проводились проверки в отношении ООО «Союз», как управляющей компании указанного МКД в том, числе с участием ГЖИ.

Суд, находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, а также материалы уголовного дела № <....> суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме должны выбрать способ управления многоквартирным домом, одним из способов управления является управление управляющей организацией.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ выбор управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очно-заочного голосования (п. 3 ст. 44.1 ЖК РФ).

Частями 1 и 2 статьи 45 ЖК РФ определено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Согласно п. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за 10 дней до даты его проведения.

В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Квартиры № <....> пгт. Верхняя Инта являются собственностью муниципального образования городского округа «Инта» (л.д. 99). Администрация МОГО «Инта» не принимала участие в заочном голосовании, в связи с чем, вправе оспорить решение собрания собственников МКД.

В материалы дела представлен протокол № 8 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (далее – МКД) № <....> пгт. Верхняя Инта от 30.12.2017, проведенного в форме очно голосования. Решением данного собрания расторгнут договор управления МКД с управляющей компанией ООО «Регион» 31.01.2017. Принято решение о выборе управляющей организацией ООО «Союз» и заключении договора управления МКД с управляющей компанией ООО «Союз» с 01.02.2017. Также данным внеочередным общим собранием собственников МКД были рассмотрены и другие вопросы (л.д. 22).

Инициатором внеочередного общего собрания собственников МКД № <....> пгт. Верхняя Инта, согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников от 30.01.2017 выступил собственник квартиры № <....> Слепова Г. А.. Слепова Г.А. также указана в протоколе собрания № 8 от 30.01.2017 в качестве члена счетной комиссии.

Из объяснений ответчика Слеповой Г.А., данных в судебном заседании, следует, что она не являлась инициатором общего внеочередного собрания МКД № <....>, проведенного 30.01.2017, не принимала участие в подведении итогов собрания, находилась в это время на стационарном лечении в НУЗ «Отделенческая больница на станции Сосногорск ОАО «РЖД» (л.д. 53). Подпись от имени Слеповой Г.А. в протоколе собрания, выполнена иным лицом. Более того, Слепова Г.А. полагала, что не могла выступать инициатором общего собрания собственников жилых помещений, так как является нанимателем жилого помещения по договору социального найма (л.д. 108).

Исходя из письменных заявлений ответчика Бураковой Т.Д., она также не выступала инициатором общего собрания собственников жилых помещений МКД № <....> пгт. Верхняя Инта, проведенного 30.01.2017 (л.д. 42, 85).

Согласно договору социального найма от 11.08.2010 ответчик Гайнуллина Ж.А. является нанимателем жилого помещения по адресу: пгт. <....>

Таким образом, Гайнуллина Ж.А. не могла выступать инициатором общего собрания собственников жилых помещений МКД № <....> состоявшегося 30.01.2017, так как не является собственником жилого помещения в указанном доме.

Также отсутствует письменное заявление Слеповой Г.А., Гайнуллиной Л.П., Бураковой Т.Д. к ООО «Союз» об оказании содействия в проведении собрания собственников помещений МКД.

Исследованными доказательствами подтверждается, что собрание собственников МКД № <....> 30.01.2017 проведено в нарушение требований закона, при отсутствии инициативы собственников помещения данного МКД.

Частью 1 статьи 162 ЖК РФ определено, что договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами.

Лицензия № 201 на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами была выдана ООО «Союз» Службой РК строительного, жилищного и технического надзора (контроля) 31.01.2017 (л.д. 59).

Следовательно, собственники помещений МКД № <....> пгт. Верхняя Инта не вправе были 30.01.2017 принимать решение о заключении договора управления с ООО «Союз». На указанную дату проведения общего собрания собственников у ООО «Союз» отсутствовала лицензия на осуществление данного вида деятельности.

При отсутствии инициативы со стороны собственника помещений МКД, а также лицензии ООО «Союз» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, внеочередное общее собрание собственников помещений МКД № <....> пгт. Верхняя Инта, проведенное 30.01.2017, следует признать незаконным, его решение – недействительным.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № <....>, проведенного 30.01.2017 в форме очной формы голосования.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                     Е.С. Изюмова

Решение в окончательной форме изготовлено 23.03.2018.