Решение по делу № 2-265/2021 от 14.12.2020

№ 2-265/2021

24RS0046-01-2020-004253-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2021 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:

председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,

с участием истца - Колесовой ФИО5,

при секретаре – Климосенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению адвоката Колесовой ТГ к Май А В о взыскании суммы вознаграждения по соглашению об оказании юридической помощи, процентов, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Колесова Т.Г., имеющая статус адвоката, обратилась в суд с иском к Май А.В. о взыскании вознаграждения по соглашению от 07.08.2017 года об оказании юридической помощи в размере 130 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26453 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4329 рублей, требования мотивированы тем, что 07.07.2017 года между адвокатом Колесовой Т.Г. и Май А.В. было заключено соглашение об оказании юридической помощи по уголовному делу в качестве защитника на стадии следствия и суда. Согласно п.2 Соглашения, доверитель обязался принять оказанную адвокатом юридическую помощь и оплатить адвокату вознаграждение в сумме 130000 рублей. Срок оплаты вознаграждения определен – 21.09.2017г. Адвокат Колесова Т.Г. свои обязательства по соглашению исполнила в полном объеме, оказав юридические услуги надлежащего качества и надлежащего объема, а именно защита интересов и прав доверителя на стадии следствия и суда. Ответчик свои обязательства по Соглашению до настоящего времени не исполнил. Направленная в его адрес претензия по всем известным адресам осталась без ответа.

Истец адвокат Колесова Т.Г., в судебном заседании доводы иска поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Судом предпринимались меры для извещения ответчика Май А.В., направлялась судебная корреспонденция посредством почтовой связи (заказными письмами с уведомлением) по месту регистрации: <адрес> а также по адресу указанному истцом при подаче иска: <адрес>, которая вернулась в суд по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик Май А.В. намеренно уклоняется от получения корреспонденции и извещения, в связи с чем, признает его извещение надлежащим, неполучение судебных извещений расценивает, как способ защиты своего права, поскольку при добросовестном отношении к своим обязанностям, он мог осведомиться о наличии настоящего спора в суде. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основании соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом об оказании юридической помощи доверителю или назначенному им лицу.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" существенным условием соглашения является предмет поручения, условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, размер и характер ответственности адвоката, принявшего исполнение поручения.

Согласно п. 6 данной статьи вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Таким образом, правоотношения сторон вытекают из договора возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого предусмотрено в главе 39 ГК РФ.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

т Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положением ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, 07.08.2017 года между адвокатом Колесовой Т.Г. и Май А.В заключено соглашение об оказании юридической помощи по уголовному делу, в качестве защитника на стадии следствия и суда.

Согласно п.2 Соглашения доверитель обязуется принять и оплатить оказанную адвокатом юридическую помощь и оплатить адвокату вознаграждение в размере 130000 рублей.

Приговором Советского районного суда г. Красноярска Май А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначено наказание Май А.В. постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

Как следует из вышеуказанного приговора Советского районного суда г. Красноярска защиту подсудимого Май А.В. осуществляла адвокат Колесова Т.Г. «Коллегии адвокатов <данные изъяты>», представившей ордер №№ от <данные изъяты> и удостоверение №№.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено исполнение истцом своих обязательств по соглашению.

Из Соглашения усматривается, что последнее собственноручно подписано Май А.В.

Истцом в адрес ответчика по всем известным адресам была направлена претензия 05.12.2017 года по адресам: <адрес>, 01.11.2018 года по адресам: <адрес>, 29.04.2019 года по адресам: <адрес>.

Однако, ответ на указные претензии истцом получен не был.

В материалы дела также представлена переписка истца с ответчиком, согласно которой, Май А.В. имеет намерения рассчитаться за оказанные услуги, в настоящее материальная возможность отсутствует.

Доказательства отсутствия наличия задолженности перед истцом или наличия задолженности в ином размере ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлены не были.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, учитывая, что ответчиком не представлено ни одного доказательства в подтверждение возражений о том, что услуги адвокатом были оказаны ненадлежащим образом, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по вознаграждению на основании соглашения об оказании юридической помощи от 07.08.2017 года в размере 130000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что по условиям соглашения спорная денежная сумма должна была быть уплачена ответчиком истцу не позднее 21.09.2017 года, однако до настоящего времени оплата ответчиком не произведена, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период заявленный истцом в иске с 22.09.2017 года по 03.08.2020 года.

Устанавливая размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из расчета представленного истцом. Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, и произведен в соответствии с требованиями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4329 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования Колесовой ТГ к Май АВ о взыскании суммы вознаграждения по соглашению об оказании юридической помощи, процентов, расходов по уплате государственной пошлины, суд находит подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Колесовой ТГ к Май А В о взыскании суммы вознаграждения по соглашению об оказании юридической помощи, процентов, расходов по уплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с Май АВ в пользу Колесовой Т Г сумму вознаграждения по Соглашению от 07.08.2017г. об оказании юридической помощи в размере 130000 рублей (сто тридцать тысяч рублей), проценты по ч.1 ст. 395 ГПК РФ за период с 22.09.2017г. по 03.08.2020г. в сумме 26453 рубля, (двадцать шесть тысяч четыреста пятьдесят три рубля), расходы по уплате государственной пошлины в размере 4329 рублей (четыре тысячи триста двадцать девять рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2021 года

Согласовано

Судья Вишнякова С.А.