Решение по делу № 12-177/2022 от 21.03.2022

Дело № 12 –177/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 мая 2022 года                                               г.Красноярск

Судья Свердловского районного суда города Красноярска Прохорова Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении П.,

Установил:

П. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб., ссылаясь в жалобе на то, что в момент ночной проверки он находился в служебной командировке в <адрес>.

В судебное заседание П., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Из положений ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ установлена административная ответственности за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов, П., являющимся лицом в отношении, которого установлен административный надзор и административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. каждого дня, за исключением рабочего времени при сменном графике работы или работы в ночное время (при наличии соответствующих документов) ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 43 мин. отсутствовал по адресу: <адрес> являющимся местом его жительства.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и виновность П. в его совершении подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо правонарушения; рапортом инспектора по административному надзору; актом посещения поднадзорного по месту жительства или пребывания; копией решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копией решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные выше обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и жалобы П. собранным по делу доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.

Таким образом, мировой судья правомерно признал П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в действиях П. состава административного правонарушения, поскольку в день проверки находился в служебной командировке в <адрес>, не может служить обстоятельством освобождения от административной ответственности, поскольку о необходимости выезда не был уведомлен инспектор по надзору.

Постановление о привлечении П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено П. в пределах санкции части 1 статьи 19.24 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в связи, с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мировой судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении П. – оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

     Судья                                                               Л.Н. Прохорова