Решение по делу № 2-4961/2024 от 17.06.2024

УИД 39RS0002-01-2024-005239-16

Дело № 2-4961/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2024 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Коренецкой Е.В.

при секретаре Гульянц А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации ГО «Город Калининград» к Тыминской Светлане Ивановне о признании самовольной постройкой, сносе самовольной постройки либо приведении её в соответствие с установленными требованиями

УСТАНОВИЛ:

администрация ГО «Город Калининград» обратилась суд с иском, указав, что Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области была выявлена самовольная постройка, о чем истцу направлено уведомление от 16.05.2024. По данным ЕГРН земельный участок с КН № по адресу: < адрес >, имеет вид разрешенного использования «общественное питание, гостиничное обслуживание, магазины». В границах указанного участка расположен жилой дом с кадастровым номером № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, собственников которого является ответчик. Вблизи жилого дома на участке № осуществляется строительство здания, возведено 2 этажа и крыша. Строение расположено на бетонном фундаменте, имеет признаки объекта капитального строительства. Указанный объект возведен в нарушение градостроительных регламентов с нарушением отступов от границ участка с северной стороны 4,92 м, с западной стороны – от 2,87 до 2,89 м, менее 5 м от красной линии, проходящей вдоль границы участка № с северной стороны, менее 3 м от границы участка с западной стороны, а также в отсутствие разрешения на строительство. Истец просит признать объект капитального строительства (двухэтажное здание), расположенное на земельном участке № самовольной постройкой, обязать Тыминскую С.И. снести или привести в соответствие с установленными требованиями объект капитального строительства в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 300 рублей в день.

В судебном заседании представитель администрации ГО «Город Калининград» Мясников А.В. исковые требования поддержала по изложенным в нем доводам и основаниям, просила иск удовлетворить.

Ответчик Тыминская С.И. извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по адресу регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что применительно к п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства, о чем представитель истца в судебном заседании не возражал.

Третье лицо Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 55.32 ГрК РФ снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 ГК РФ.

Судом установлено, что Тыминская С.И. с < Дата > является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, расположенного по адресу: < адрес >, разрешенное использование – общественное питание, гостиничное обслуживание, магазины. В границах указанного участка возведен жилой дом с кадастровым номером № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, который зарегистрирован на праве собственности за Тыминской С.И. с < ИЗЪЯТО >.

Ранее в границах указанного участка находился также объект недвижимости – магазин с кадастровым номером № площадью 125,5 кв.м, принадлежащий Тыминской С.И., который был снят с кадастрового учета 09.08.2021.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > объект капитального строительства – магазин с кадастровым номером № по < адрес >, признан самовольным, на Тыминскую С.И. возложена обязанность его снести.

Согласно акту о проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом № СН-3/ЗД-113 от 08.05.2024 в границах участка № без разрешения на строительство, в нарушение ст. 51 ГрК РФ, возведено здание, в отношении которого государственный кадастровый учет не произведен, без соблюдения минимальных отступов 3 м от границ участка и 5 м от красной линии улицы в нарушение предельных параметров разрешенного строительства, установленных Правилами землепользования и застройки городского округа «Город Калининград».

Земельный участок № расположен в зоне ОЖ (подзона Б).

С участием специалистов ГБУ Калининградской области «Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости» проведено инструментальное обследование в виде инженерных геодезических измерений. В процессе геодезических измерений определены границы земельного участка № на местности, определено местоположение объекта на земельном участке: высота здания 6,24 м, отступ от границ участка с северной стороны до здания 4,92м, отступ от границ земельного участка с западной стороны до здания от 2,87 до 2,89 м.

По данным ГИСОГД в отношении земельного участка № размещена информация о выданных градостроительных планах земельного участка № ПФ-39-2-01-0-00-2023-0317/П от 15.02.2023, № РФ-39-2-01-0-00-2021-2442/П от 11.08.2021. Информация о выданных разрешениях на строительство объектов капитального строительства, разрешениях на ввод объектов в эксплуатацию, уведомлений о планируемом/оконченном строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства отсутствует.

В связи с чем, 16.05.2024 Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области в администрацию ГО «Город Калининград» направлено уведомление о выявлении самовольной постройки № СН-9/СП-46.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которое согласно ч.1 ст. 51 ГрК РФ, является документом, подтверждающим соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным иным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 6 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство объекта капитального строительства в соответствии с требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды.

Спорное строение возведено ответчиком в границах земельного участка № в отсутствие разрешения на строительство и в нарушение минимальных отступов, установленных для зоны ОЖ (подзона Б).

При сопоставлении данных о ранее имеющемся объекте № следует, что спорное строение возведено в том же месте, что и ранее снесенный объект, при этом Тыминской С.И. ещё при споре по объекту № было известно о необходимости получения разрешения на строительство и соблюдения отступов от границ участка и красных линий, что содержится также в полученном ею градостроительном 15.02.2023, но не было соблюдено.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» в силу положений п. 1 ст. 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки. Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, с учетом вышеуказанных положений законодательства, в связи с отсутствием со стороны ответчика доказательств возможности приведения объекта в соответствие установленным требованиям, а именно в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетоврения заявленных истцом исковых требований, признания возведенного объекта недвижимости самовольной постройкой и возложении на ответчика обязанности по её сносу.

Определяя срок устранения недостатков, предложенных экспертным заключением (в том числе путем реконструкции здания), суд полагает достаточным 12 месяцев для приведения в соответствие с градостроительными требованиями объекта капитального строительства, способом избранным ответчиком.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с Тыминской С.И. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 6 000 рублей.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 31 и 32 того же постановления, следует, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч.ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая удовлетворение требований истца о возложении на ответчика обязанности по сносу самовольной постройки, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, с которыми ст. 308.3 ГК РФ, ч. 2 ст. 206 ГПК РФ связывают право взыскателя на получение судебной неустойки, являющейся мерой стимулирования и косвенного принуждения должника к исполнению судебного акта, обязывающего должника совершить определенные действия в целях понуждения к исполнению обязательства в натуре.

При определении размера неустойки, суд принимая во внимание характер спорных правоотношений, возникших между сторонами, существо обязательства, подлежащего исполнению ответчиком, исходя из принципа справедливости и соразмерности, полагает возможным установить размер неустойки 300 рублей в день.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации городского округа «Город Калининград» удовлетворить.

Признать объект капитального строительства (двухэтажное здание), расположенное на земельном участке с кадастровым номером № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м по адресу: < адрес >, самовольной постройкой.

Обязать Тыминскую Светлану Ивановну, < ИЗЪЯТО >, в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу снести самовольно возведенный объект капитального строительства (двухэтажное здание), расположенное на земельном участке с кадастровым номером № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м по адресу: < адрес >

Взыскать с Тыминской Светланы Ивановны, < ИЗЪЯТО >, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с Тыминской Светланы Ивановны, < ИЗЪЯТО >, в пользу администрации городского округа «Город Калининград» судебную неустойку в размере 300 (триста) рублей в день со дня истечения установленного срока по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Коренецкая

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2024 года

Судья Е.В. Коренецкая