Решение по делу № 2-1086/2018 от 23.01.2018

                                                                        Дело № 2-1086/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года                                                 г. Нижний Новгород

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Бирюковой Н.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску

Кулагиной С.А. к Швецу Ю.Н., администрации города Нижнего Новгорода о признании незаконными постановления, возмещении имущественного ущерба, установлении границ,

                                  У С Т А Н О В И Л:

Изначально Кулагина С.А. обратилась в суд с иском к Швецу Ю.Н., администрации города Нижнего Новгорода о восстановлении нарушенного права, признании незаконными постановления, возмещении имущественного ущерба.

Просила суд:

1. Устранить нарушение права истца - обязать ответчика Швеца Ю.Н. восстановить нарушенную границу между земельным участком по адресу: <адрес> и земельным участком по адресу: <адрес> в соответствии со сложившимся порядком землепользования по точкам и координатам, определенным техническим отчетом по землеустроительным работам ООО «Нижегородский центр инженерных изысканий».

2. Признать незаконными, отменить Постановление Администрации г.Нижнего Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Швецу Ю.Н. в собственность земельного участка по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, постановление Администрации г.Нижнего Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане по <адрес>

3. Признать недействительным зарегистрированное право Швеца Ю.Н. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>

4. Взыскать со Швеца Ю.Н. в пользу Кулагиной С.А. 162000 рублей в возмещение причиненного имущественного ущерба, 7000 рублей - оплата услуг оценщика.

Заявлением от 23 апреля 2018г. истец увеличила требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд:

-Признать частично недействительным Распоряжение Администрации Ленинского района г.Н.Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации домовладения» в части регистрации домовладения <адрес> за Лихачевой А.М.;

- Признать недействительным право собственности Лихачевой А.М. на жилой дом <адрес>, зарегистрированное Бюро технической инвентаризации Администрации Ленинского района г.Н.Новгорода по регистрационному удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

- Признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года к имуществу Лихачевой А.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №, выданное Швецу Ю.Н..

- Признать недействительным зарегистрированное право собственности Швеца Ю.Н. в отношении жилого дома по адресу: <адрес>

Заявлением от 16 октября 2018г. истец уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ,

Просила суд:

Установить границы земельного участка истца Кулагиной С.А. по адресу: <адрес>, кадастровый номер № по точкам и координатам, определенным заключением эксперта ООО «Лаборатория судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ:

Номер

точки Координаты смоделированных границ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Определением суда от 23.10.2018г. прекращено производство по делу по иску Кулагиной С.А. к Швецу Ю.Н., администрации города Нижнего Новгорода в части требований:1)устранить нарушение права истца- обязать ответчика Швеца Ю.Н. восстановить нарушенную границу между земельным участком по адресу: <адрес> и земельным участком по адресу: <адрес> в соответствии со сложившимся порядком землепользования по точкам и координатам, определенным техническим отчетом по землеустроительным работам ООО «Нижегородский центр инженерных изысканий»; 2) признать частично недействительным Распоряжение Администрации Ленинского района г.Н.Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации домовладения» в части регистрации домовладения <адрес> за Лихачевой А.М.; 3) признать недействительным право собственности Лихачевой А.М. на жилой дом <адрес>, зарегистрированное Бюро технической инвентаризации Администрации Ленинского района г.Н.Новгорода по регистрационному удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ; 4) признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года к имуществу Лихачевой А.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №, выданное Швецу Ю.Н.; 5) признать недействительным зарегистрированное право собственности Швеца Ю.Н. в отношении жилого дома по адресу: <адрес> в связи с отказом от исковых требований.

Истец Кулагина С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представители истца адвокат адвокатской конторы Приокского района НОКА Чеботарева О.А., действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., Абрамов Е.И., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования истца поддержали.

Ответчик Швец Ю.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения на исковые требования, просил в иске Кулагиной С.А. отказать.

Представитель ответчика Швеца Ю.Н. - адвокат Второй Нижегородской коллегии адвокатов «Нижегородский адвокат» НОКА - Инягина Т.Г., действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования не признала, просила в иске истцу отказать.

Представители ответчиков администрации города Нижнего Новгорода и администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель ответчика администрации города Нижнего Новгорода Липинская А.Ю., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила отзыв на исковые требования, просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, нотариус города Нижнего Новгорода Демидова Л.А. в судебное заседание не явились, извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Выслушав истца, представителей истца, представителя ответчика Швеца Ю.Н., заслушав свидетеля Осипова А.Н., показавшего, что являлся очевидцем тому, что сосед истца Кулагиной С.А. разрушал забор между их участками, так же наблюдал изменения, произошедшие с участком истца                     (оказались разрушенными ответчиком Швецом Ю.Н. строения, принадлежащие истцу, повреждена водяная скважина, погублены зеленые насаждения), исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ в редакции от 23.07.2013 граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок (ч.5 ст. 36 ЗК РФ).

В месячный срок со дня поступления указанного в п.5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с латы принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этою земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка, (ч.ч. 6- 7 ст. 36 ЗК РФ).

Судом установлено, что истец является собственником жилого дома, земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Земельный участок имеет кадастровый номер №, площадь <данные изъяты> кв.м.

Ответчик Швец Ю.Н. является собственником жилого дома, земельного участка, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Право собственности на жилой дом зарегистрировано за истцом на основании решения Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 14 ноября 2016 года (дело № 2-714/2016), вступившего в законную силу 18.04.2017, признавшего за ней право собственности на указанный жилой дом в силу                          ст. 234 ГК РФ (приобретательная давность). Решением суда установлено открытое и добросовестное владение жилым домом истцом с ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом расположен на земельном участке, общая площадь которого составляет <данные изъяты> кв.м. Первичным землепользователем являлся Чернышков П.Н.,которому данный земельный участок был предоставлен на основании договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ, площадь предоставляемого земельного участка, согласно данному договору, составляет <данные изъяты> кв.м. Сведения о переходе права на расположенный на данном земельном участке жилой дом отражены в выписке из инвентарного дела.

Таким образом, у истца как у собственника жилого дома, равно как и у ее правопредшественников, имелось право на регистрацию права собственности, предоставленного по договору застройки земельного участка.

Как следует из объяснений истца владение и пользование указанным земельным участком истцом началось с начала владения и пользования жилым домом (конец ДД.ММ.ГГГГ), она осуществляла благоустройство земельного участка, возведение надворных построек, озеленение. С начала владения земельный участок был огорожен забором. На момент постановки земельного участка на кадастровый учет границы земельного участка результатами межевания не определены, но фактически сложились, поскольку от земельного участка <адрес>, принадлежащего ответчику Швец Ю.Н., принадлежащий истцу земельный участок был также отделен забором. Споров по землепользованию до ДД.ММ.ГГГГ между сторонами не возникало.

Судом установлено, что конфигурация земельного участка соответствовала планам БТИ (ФГУП «Ростехинвентаризация»).

ДД.ММ.ГГГГ. в Департамент градостроительного развития и архитектуры администрации города Нижнего Новгорода поступило обращение Швеца Ю.Н. для принятия решения о предоставлении в собственность земельного участка площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., занимаемого индивидуальным жилым домом по <адрес>

Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена схема расположения земельного участка по <адрес>, занимаемого индивидуальным жилым домом, площадью <данные изъяты> кв.м.

Указанным постановлением Швецу Ю.Н. рекомендовано обеспечить постановку земельного участка по <адрес>, занимаемого индивидуальным жилым домом, площадью <данные изъяты> кв.м., на государственный кадастровый учет.

ДД.ММ.ГГГГ. Швец Ю.Н. повторно обратился в Департамент градостроительного развития и архитектуры по вопросу предоставления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с приложением кадастрового паспорта в отношении образованного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением администрации города Нижнего Новгорода № Швецу Ю.Н. был предоставлен запрашиваемый в собственность земельный участок с кадастровым номером №.

Бесплатность предоставления земельного участка обусловлена положениями ч.4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЭ "О введении в действие Земельного кодекса

В силу ст. 9.1 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных до введения в действие Земельного кодекса РФ, и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

ДД.ММ.ГГГГ Швец Ю.Н. с использованием строительной техники снес забор, разделяющий земельные участки сторон, заявляя истцу, что имеет право на перенос существующей границы.

На обращение истца в администрацию города Нижнего Новгорода (Департамент градостроительного развития и архитектуры) получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и занимаемого индивидуальным жилым домом, были сформированы на основании технического отчета, выполненного ООО «Интеллект-НН», в ДД.ММ.ГГГГ (предоставленного в Департамент собственником индивидуального жилого дома Швецом Ю.Н.) и утверждены постановлением администрации города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно протоколу согласования границ земельного участка, входящему в состав технического отчета, границы смежного земельного участка не согласовывались, так как по информации председателя самоуправления Ленинского района по данному адресу никто не был зарегистрирован и не проживал. Собственником жилого дома <адрес> в установленном законом порядке было обеспечено осуществление государственного кадастрового учета земельного участка (кадастровый номер №), постановлением администрации города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № данный земельный участок был предоставлен Швецу Ю.Н. в собственность.

При этом при составлении границы спорного земельного участка не были согласованы с истцом, являющейся собственником смежного земельного участка.

Между тем, принадлежащий истцу жилой дом по <адрес> имел титульного собственника (право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке), почтовый адрес, по данному адресу проживали и осуществлялась регистрация граждан. Кроме того, как уже указывалось выше, принадлежащий истцу земельный участок был огорожен забором. Истец и члены ее семьи осуществляли владение и пользование, как жилым домом, так и земельным участком.

Ст. 41 Земельного кодекса РФ предоставляет землепользователям, землевладельцам равные с собственниками земельных участков права, предусмотренные ст. 40 Земельного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ, 1. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 11.10 Земельного кодекса РФ,

1. Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

2. Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса РФ 4. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

В силу пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

Исходя из положений частей 1 и 3 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ вновь образуемого земельного участка подлежит обязательному согласованию с собственниками смежных земельных участков. При этом в силу части 1 статьи 40 названного Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Как установлено судом, граница образованного земельного участка Швеца Ю.Н. проходит по части земельного участка истца, а также по принадлежащему ей строению, является прямолинейной, что не соответствует схеме земельного участка в плане БТИ. При этом, часть принадлежащего Швецу Ю.Н. жилого дома и хозяйственные постройки остались за пределами сформированного земельного участка, тогда как предоставление земельного участка Швецу Ю.Н. производилось под индивидуальный жилой дом, что следует из оспариваемых постановлений администрации г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

По ходатайству истца судом была назначена экспертиза в ООО                               «Лаборатория судебных экспертиза», заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что фактические площади земельных участков истца Кулагиной С.А. по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и ответчика Швеца Ю.Н по адресу: <адрес>, кадастровый номер № не соответствуют данным правовых документов. Фактическая площадь земельного участка Кулагиной С.А. меньше на <данные изъяты> кв.м. площади (<данные изъяты> кв.м.) по документам от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12.21 т.1). Фактическая площадь земельного участка дома № Швеца Ю.Н. больше на <данные изъяты> кв.м. площади (<данные изъяты> кв.м.) по правовым документам от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66 т.2) и больше на <данные изъяты> кв.м. площади (<данные изъяты> кв.м) по правовым документам от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26 т.1). Фактические границы земельного участка № Швеца Ю.Н. накладываются по всей длине на границы земельного участка д. № Кулагиной С.А. по данным инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ г.г. Площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м.( том 2 л.д.112)

В соответствии с представленным в материалы дела Договором застройки от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся первичным правоустанавливающим документом на землю истицы, площадь земельного участка истца составляет <данные изъяты> кв.м.

Экспертом в графическом приложении 1-3 также отражено, что кадастровая граница земельного участка Швеца Ю.Н. проходит по строениям, принадлежащим Кулагиной С.А., что не соответствует планам фактических границ, отраженным в материалах инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ г.г.

В исследовательской части (лист 11) экспертом приведены координаты границ земельного участка дома <адрес>, принадлежащего истице.

Расположение земельного участка ответчика на принадлежащей истцу территории ущемляет ее имущественные права, нарушает сложившийся порядок землепользования, причиняет ущерб принадлежащим истцу строениям.

В качестве доказательств нарушенного права истцом представлены видеозаписи, подтверждающие нарушение границ земельного участка истца со стороны ответчика, заключение специалиста о видах повреждений имущества истицы при нарушении границ, о размере компенсации причиненного ущерба.

Суд так же принимает во внимание, что в техническом отчете на земельный участок, кадастровый участок №, предоставляемый Швецом Ю.Н. в администрацию города Н.Новгорода для формирования своего участка, проведенный ООО «Интеллект-НН» от ДД.ММ.ГГГГ., имеются опечатки, указанные в ответе на судебный запрос директором ООО «Интеллект-НН» (т 2л.д.68).

В соответствии с положениями статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Способы защиты гражданских прав определены в статье 12 названного Кодекса.

Право выбора способа защиты нарушенного права, равно как и формулирование требований искового заявления, принадлежит истцу, относится к его исключительной компетенции и осуществляется с таким учетом, что удовлетворение судом именно предъявленных требований приведет к наиболее быстрому и эффективному восстановлению нарушенных прав или защите интересов.

Согласно ч. 2 ст. 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В данном случае истец просила суд признать незаконными постановление администрации г.Нижнего Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка, постановление администрации г.Нижнего Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Швецу Ю.Н. в собственность земельного участка по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Приняв во внимание, что земельный участок с кадастровым номером № был образован администрацией г. Н.Новгорода в нарушение вышеприведенных требований земельного законодательства с захватом части земельного участка истца Кулагиной С.А., его границы с истцом согласованы не были, суд приходит к выводу, что постановление администрации г.Нижнего Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка, постановление администрации г.Нижнего Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Швецу Ю.Н. в собственность земельного участка по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., вынесены без учета реальной возможности выдела участка данной площади на местности, являются незаконными.

Вопреки доводам возражений ответчиков обстоятельство наложения границ земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок истца подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, отвечающими требованиям закона об их относимости и допустимости, поэтому оснований полагать их недостоверными у суда не имеется.

Утверждение представителя ответчика Швеца Ю.Н. о том, что в условиях определения границ земельного участка Швеца Ю.Н., границы спорного земельного участка не подлежали согласованию с истцом, так как ее право на земельный участок на тот момент еще не возникло, противоречит положениям частей 1 и 3 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", в связи с чем отклоняется.

Поскольку участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (предыдущий адрес: <адрес>), предоставлен в 1928г. под застройку жилого дома в бессрочное пользование, указанное право перешло к истцу( том. 1 л.д.21).

Нарушенное право истца может быть восстановлено путем установления границ земельного участка истца в соответствии с данными экспертного исследования ООО « Лаборатория судебных экспертиз»:

Номер

точки Координаты смоделированных границ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разрешая требование истца о взыскании со Швеца Ю.Н. в ее пользу 162000 рублей в возмещение причиненного имущественного ущерба, 7000 рублей - оплата услуг оценщика, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Согласно пунктам 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Швец Ю.Н. с использованием строительной техники снес забор, разделяющий земельные участки сторон, перенес существующей границы, а так же причинил истцу имущественный ущерб: снял грунт на принадлежащей истцу части земельного участка на глубину около 1 метра и вдоль существующего ранее забора. Строительной техникой были снесены высаженные истцом деревья (ель, 6 м, 1 шт., ель 2 м, 1 шт., туя, 1,5 м, 1 шт.), снесен туалет деревянный с шиферной крышей, площадка из плит из натурального камня, площадью 20 кв.м., площадка из брусчатки, площадью 20 кв.м., распилен и вывезен с участка пиломатериал - брус, 20 шт., с участка вывезена земля 40 куб.м, в летней кухне (сарае) разбиты стекла в двух окнах, оторвано оцинкованное железо в нижней фронтальной части, при попадании грунта при осуществлении земляных работ нарушена работоспособность артезианскойскважины, испорчен водяной насос «Водолей», что подтверждаются фото и видео материалами (фото100-0890. Забором для части границы между участками домов № и № по <адрес> служит стена нежилого строения Швец Ю.Н. стоит на заборе, начат процесс его разрушения уже; фото1100-0892. Слева нежилое строение, стена которого служит забором, далее забор, вдоль точек границы участка 35,36,37 лежит на земле деревянный брус, принадлежащий истцу; фото 100-0924 Вид с крыши дома № позволяет увидеть полностью строение 4, слева фрагмент еще не разрушенных бани и сарая, стоящий на участке истца; видео МАН 00010. Забор уже разрушен. Две ели и туя, посаженные у границы участка истца еще стоят. На видео видно, что уровень участка дома № на целый метр превышает уровень участка дома №; видео МАН 00022. Экскаватор срывает землю с участка дома №. Хорошо видна граница, идущая вдоль дома (т.т. 35-36, время на видео 01:26 - 01:39), так как земля на участке перед домом № плотно утрамбована; видео МАН 00023. Земельный участок дома № на метр выше земельного участка дома №. Хорошо видна граница участка дома №, проходящая вдоль строений 1 и 6(т.т.35,36,37, время на видео 03:55, 04:33). Экскаватор разрушает строение 6, отмеченное экспликации как нежилое; видео МАН -00029. Швец Ю.Н. доламывает остатки забора (т.т. 36,37, 25, 24)

Давая пояснения суду в заседаниях 05.04.2018г. и 23.04.2018г. ответчик Швец Ю.Н.не отрицал, что самостоятельно установил границу, освободил свою территорию, выкапывал насаждения экскаватором.

В соответствии с отчетом об оценке №, проведенного ИП Дубинин А.А. на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ года, размер причиненного ущерба истцу составляет 162000 рублей( том.1, л.д.71).

По данному факту истец обращалась за защитой своего права в ОП №3 УМВД РФ по г. Н.Новгороду, прокурору Ленинского района г. Н.Новгорода, в администрацию города Н.Новгорода, в администрацию Ленинского района г. Н.Новгорода. Согласно постановлений от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. истцу отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика(том. 2 л.д.5-20).

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь указанными выше нормами права, проверив доводы сторон, и, исходя из того, что доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба имуществу истца ответчиком не представлено, приходит к выводу, что Швец Ю.Н. является тем лицом, на которое в силу положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного ущерба истцу.

Доводы ответчика о том, что он не причинял ущерба имуществу истца, судом отклоняются в связи с тем, что такие доводы ничем не обоснованы, они не указывают на отсутствие вины ответчика в причинении истцу ущерба, более того, противоречат, как пояснениям самого истца, так и совокупности других доказательств, подтверждаются пояснениями самого ответчика в судебных заседаниях, отчетом об оценке №, проведенного ИП Дубинин А.А. на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ года.

Размер ущерба определяется судом, исходя из заключения №, проведенного ИП Дубинин А.А.( том1 л.д.71), поскольку оно ответчиком не оспорено, отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, иного размера причиненного ущерба ответчиком не представлено, денежная сумма в размере 162000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки ущерба в размере 7000 рублей, которые подтверждаются актом № от ДД.ММ.ГГГГ. ( том1 л.д.36).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, суд

                                        Р Е Ш И Л:

Признать незаконными, отменить постановление администрации г.Нижнего Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Швецу Ю.Н. в собственность земельного участка по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, постановление администрации г.Нижнего Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане по <адрес>

Признать недействительным зарегистрированное право Швеца Ю.Н. на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>

Установить границы земельного участка истца Кулагиной С.А. по адресу: <адрес>, кадастровый номер № по точкам и координатам, определенным заключением эксперта ООО «Лаборатория судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ,

Номер

точки Координаты смоделированных границ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать со Швеца Ю.Н. в пользу Кулагиной С.А. 162000 рублей в возмещение причиненного имущественного ущерба, 7000 рублей - оплата услуг оценщика.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

       Судья                                                                       Е.В. Васенькина