Решение по делу № 12-822/2018 от 30.08.2018

Дело № 12-822/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

20 сентября 2018 года     г. Мурманск

Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Макарова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Мурманска, расположенного по адресу: г. Мурманск, <адрес>, жалобу законного представителя - генерального директора ООО «СеверГрупп» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска от 06 августа 2018 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «СеверГрупп», <данные изъяты>

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от 06 августа 2018 года ООО «СеверГрупп» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель - генеральный директор ООО «СеверГрупп» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что во исполнение предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, Общество выполнило необходимые работы, а именно восстановлена теплоизоляция на трубопроводах отопления, укреплен трубопровод отопления, проходящий в чердачном помещении, выполнена ревизия и упорядочивание электрических проводов, проходящих в чердачном помещении, устранено провисание электрических проводов. По завершению работ в адрес Комитета по жилищной политике г.Мурманска было направлено соответствующее уведомление. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ по результатами проверки выполнения предписания установлено его выполнение не в полном объеме и выдано новое предписание № сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ является повторным и фактически им продлен срок исполнения предписания от 16.04.2018

Обращает внимание, что согласно актам приема-передачи объекта от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе чердачное помещение МКД № про <адрес> были предоставлены фонду капитального ремонта для производства работ капитального характера. До настоящего времени фонд капитального ремонта продолжает работы, в том числе и в чердачном помещении данного дома.

Полагает, что привлечение к административной ответственности неправомерно, не обосновано, поскольку не определено фактически ответственное лицо по выявленному правонарушению. Доказательства, собранные по делу не являются достаточными для вывода о виновности Общества или его должностного лица. Неустранимые сомнения о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности в силу ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица.

Просит постановление отменить.

Законный представитель ООО «СеверГрупп» извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлено.

Защитник ООО «СеверГрупп» в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал, по доводам в ней изложенным.

Представитель административного органа извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 25.15, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя ООО «СеверГрупп» и представителя административного органа.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность юридических лиц за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Объектом рассматриваемых административных правонарушений является установленный порядок управления и, в частности, контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору). При этом непосредственным объектом является установленный порядок исполнения (выполнения) предписания (постановления, представления, решения) органа или должностного лица, осуществляющего государственный контроль и надзор, а также муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, специальных норм и правил (обязательных требований).

Объективная сторона данных составов правонарушения заключается в невыполнении виновным лицом в установленный законом срок законного предписания (постановления, решения, представления) об устранении нарушений законодательства, выявленных самостоятельно должностным лицом, вынесшим такое предписание, либо ставших ему известными в силу каких-либо обстоятельств.

В качестве субъекта административной ответственности выступают граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица и должностные лица.

Субъективная сторона анализируемых правонарушений характеризуются либо умыслом, либо неосторожной формой вины.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что на основании поступившего в Комитет по жилищной политике обращения жителя <адрес> в г.Мурманске, заместителем председателя комитета издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении в срок не более 20 рабочих дней с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ внеплановой выездной проверки в отношении ООО «СеверГрупп», которое осуществляет управление вышеуказанным многоквартирным домом на основании договора управления, с целью проверки фактов, изложенных в обращении по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества МКД (л.д. 36-37).

В адрес ООО «СеверГрупп» о предстоящей проверке ДД.ММ.ГГГГ направлено соответствующее уведомление (л.д. 38,39), копия приказа вручена ДД.ММ.ГГГГ под роспись представителю ООО «СеверГрупп».

В ходе проверки, проведенной с фотофиксацией, в присутствии представителя ООО «СеверГрупп» установлены нарушения пунктов 2.6.7, ДД.ММ.ГГГГ, 5.2.4, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 5.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстрой РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктов 18,20 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

По результатам поверки составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым в тот же день представитель ООО «СеверГрупп» ознакомлен под роспись и копия акта вручена представителю (л.д. 33,34-35).

ООО «СеверГрупп» выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «СеверГрупп» надлежало в срок до ДД.ММ.ГГГГ восстановить отсутствующую тепловую изоляцию на трубопроводах отопления, расположенных в чердачном помещении <адрес> (пункт1); провести укрепление трубопроводов отопления, проходящих в чердачном помещении <адрес>, в том числе устранить провисание электрических сетей (пункт 2); выполнить ревизию и упорядочивание электрических проводов, проходящих в чердачном помещении <адрес>, в том числе устранить провисание электрических проводов (пункт 3); о выполнении предписания сообщить в Комитет (пункт 4).

Предписание вручено представителю ООО «СеверГрупп» ДД.ММ.ГГГГ под роспись (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. председателя Комитета по жилищной политике издан приказ № о проверке в отношении ООО «СеверГрупп» на предмет исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 28-29).

О предстоящей проверке ООО «СеверГрупп» уведомлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30,31). Копия приказа вручена представителю ООО «СеверГрупп» ДД.ММ.ГГГГ под роспись (л.д. 29)

В ходе проверки, оформленной актом от 1118/08 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в присутствии представителя ООО «СеверГрупп» с применением фотосъемки, установлено, что предписание исполнено не в полном объеме, а именно: пункт 1 – тепловая изоляция на трубопроводах отопления, расположенных в чердачном помещении <адрес> восстановлена не в полном объеме, отдельные участки трубопровода не заизолированы; пункт 2 – укрепление трубопроводов отопления, проходящих в чердачном помещении <адрес> произведено не в полном объеме, отдельные участки трубопроводов не закреплены (наличие провисания), в том числе провисания электрических сетей в чердачном помещении указанного дома устранены не в полном объеме; пункт 3 – ревизия, упорядочивание и провисания электрических проводов, проходящих в чердачном помещении <адрес>, выполнены не в полном объеме (л.д. 26,27).

Данные факты являются нарушением пунктов 2.6.7, ДД.ММ.ГГГГ, 5.2.4, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 5.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстрой РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктов 18,20 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

От ознакомления с актом и получения его копии представитель ООО «СеверГрупп» отказался, о чем проставлена соответствующая отметка в акте.

По результатам проверки выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого вместе с актом проверки направлена в адрес ООО «СеверГрупп» почтовым сообщением ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20,20-25)

По данному факту главным специалистом отдела муниципального жилищного контроля комитета по жилищной политике администрации г.Мурманска в отношении ООО «СеверГрупп» составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ (л.д. 3-4).

О дате, времени и месте составления протокола ООО «СеверГрупп» уведомлено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом ООО «СеверГрупп» (л.д. 12).

Протокол составлен в присутствии защитника Общества ФИО3, которым представлены письменные возражения от ДД.ММ.ГГГГ, по содержанию, соответствующие доводам жалобы.

Защитник ООО «СеверГрупп» ознакомлен с протоколом под роспись и получил его копию в день составления.

Копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес ООО «СеверГрупп» письмом от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией списка почтовых отправлений (л.д. 7-11).

ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении в отношении ООО «СеверГрупп» и административный материал представлены мировому судье.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска вынесено оспариваемое постановление.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «СеверГрупп» рассмотрено в отсутствии законного представителя юридического лица, при надлежащем извещении с участием защитника ФИО3

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.

Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению.

Невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Комитет по жилищной политике администрации г.Мурманска наделен полномочиями по осуществлению муниципального жилищного контроля.

Проверка в отношении ООО «СеверГрупп» проведена в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Законность предписания органа, осуществляющего муниципальный жилищный контроль, не обжаловано, в судебном порядке не оспорено и не признано незаконным. Законность выданного предписания сомнений не вызывает.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению.

ООО «СеверГрупп» на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> в г.Мурманска, что подтверждается реестром многоквартирных домов в отношении которых лицензиатом осуществляет деятельность по управлению.

Подтвержденный документально факт неисполнения законных требований предписания в полном объеме по устранению выявленных проверкой нарушений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстрой РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указывает на надлежащее исполнение управляющей организацией обязанностей по управлению домом, и не дает оснований для признания работ поименованных в предписании выполненными.

Доводы защитника, изложенные при составлении протокола, рассмотрении дела и в жалобе о том, что фактически работы в соответствии с предписанием выполнены в установленный срок, проверены в ходе рассмотрения и не нашли своего подтверждения.

Кроме того, в своих пояснениях и доводах, заявляя об исполнении предписания, не утверждается о его выполнении в полном объеме.

Присутствовавший при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «СеверГрупп» каких-либо возражений по объемам фактически выполненных работ установленным проверкой пояснений не выразил.

Факт совершения ООО «СеверГрупп» административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ, сведениями реестра лицензий Мурманской области на осуществление предпринимательской деятельности реестра МКД в отношении которых ООО «СеверГрупп» осуществляется деятельность по управлению, приказами о проведении проверок, актами проверок, предписанием.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «СеверГрупп» были предприняты все необходимые и достаточные меры для выполнения в установленный срок предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения об исполнении ООО «СеверГрупп» предписания в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все представленные по делу доказательства, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о доказанности вины юридического лица – ООО «СеверГрупп» в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приведенным в постановлении.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «СеверГрупп» подтверждается материалами дела об административном правонарушении, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписания органа, осуществляющего государственный надзор, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия юридического лица верно квалифицированы по ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного рассматривать дело.

Применение в данном конкретном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, позволяющих прекратить производство по делу об административном правонарушении и освободить виновное лицо от административной ответственности, ограничившись вынесением устного замечания, нарушит принципы верховенства закона, будет способствовать снижению авторитета муниципальной власти, попирать действующее в области проведения муниципального контроля (надзора) законодательство, способствовать уклонению виновного лица от административной ответственности.

При этом, учитывается, что в рассматриваемом случае не принятие ООО «СеверГрупп» при осуществлении управления многоквартирным домом всех зависящих от него мер направленных на соблюдение обязательных к применению норм и правил в области жилищного законодательства, в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность повлекло нарушение прав граждан на безопасность и здоровье.

Иные доводы заявителя, на законность принятого постановления не влияют.

Каких либо неустранимых сомнений, в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности не установлено.

При таких обстоятельствах, нахожу постановление мирового судьи о привлечении юридического лица ООО «СеверГрупп» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законным и обоснованным.

Мировой судья назначил ООО «СеверГрупп» административный штраф в минимальном размере в пределах санкции части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица ООО «СеверГрупп» к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу законного представителя - генерального директора ООО «СеверГрупп» ФИО2 – без удовлетворения.

Судья      И.С.Макарова