Решение по делу № 22-278/2021 от 29.01.2021

Судья 1-й инстанции Сорокина С.В. Дело № 22-278/21

УИД 76RS0021-01-2019-001484-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 19 февраля 2021 года

    Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Предко И.П.,

при секретаре Еремычевой О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора на постановление Тутаевского городского суда Ярославской области от 9 декабря 2020 года, которым постановлено:

    Прекратить уголовное преследование Барковского Александра Вячеславовича в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, в связи с отсутствием в действиях Барковского А.В. состава преступления.

    Прекратить уголовное преследование Золотковой Анастасии Андреевны в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, в связи с отсутствием в действиях Золотковой А.А. состава преступления.

    Признать за Барковским А.В. и Золотковой А.А. на основании п. 2 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию.

    Заслушав прокурора Дяденко О.В. в поддержание доводов апелляционного представления, осуждённого Барковского А.В. и адвокатов Васильеву М.Т., Ефременкова Е.И., выразивших согласие с постановлением, суд,

у с т а н о в и л :

    В производстве Тутаевского городского суда Ярославской области находится уголовное дело по обвинению Барковского Александра Вячеславовича в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ и Золотковой Анастасии Андреевны в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель – старший помощник Тутаевского межрайонного прокурора Ярославской области Залялдинова Д.Е. просила исключить из обвинения подсудимых Барковского А.В. и Золотковой А.А. совершение или преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, как излишне вменённого и квалифицировать их действия по данному эпизоду одним составом преступления – ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершённое из хулиганских побуждений.

Судом принято вышеуказанное решение.

    В апелляционном представлении прокурор выражает несогласие с постановлением суда в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Автор апелляционного представления приводит положения п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 года № 55, п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 года № 17 и считает необоснованным частичное прекращение уголовного преследования Барковского А.В. и Золотковой А.А. в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ и признания за ними права на реабилитацию.

Указывает, что в ходе судебного разбирательства на стадии прений сторона обвинения просила исключить из обвинения подсудимых Барковского А.В. и Золотковой А.А. указание на совершение ими преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, как излишне вменённого, поскольку согласно предъявленного подсудимым обвинения, одни и те же действия названных лиц квалифицированы органами предварительного следствия по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ и по ч. 2 ст. 167 УК РФ в отсутствие соответствующих правовых оснований. При этом, высказывая свою позицию относительно квалификации действий Барковского А.В. и Золотковой А.А. по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ и по ч. 2 ст. 167 УК РФ, сторона обвинения не отказывалась от обвинения в данной части. Обращает внимание, что сторона обвинения просила исключить из обвинения Барковского А.В. и Золотковой А.А. указание на совершение ими преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, как излишне вменённого.

Просит постановление суда от 9 декабря 2020 года о частичном прекращении уголовного преследования Барковского А.В. и Золотковой А.А. отменить.

    На апелляционное представление прокурора в части обжалования постановления суда от 9 декабря 2020 года поданы возражения осуждённым Барковским А.В., где он считает постановление суда законным и обоснованным.

    Проверив доводы апелляционного представления по материалам дела, суд находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 года № 55, если подсудимый совершил одно преступление, которое ошибочно квалифицировано несколькими статьями уголовного закона, суд в описательно-мотивировочной части приговора должен указать на исключение излишне вменённой подсудимому статьи уголовного закона, приведя соответствующие мотивы.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 года № 17, к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осуждённый, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вменённые статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объём обвинения, но не исключающие его (например, осуждённый при переквалификации содеянного со ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ), а также осуждённые, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

На основании изложенного, является необоснованным частичное прекращение уголовного преследования Барковского А.В. и Золотковой А.А. в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ и признания за ними права на реабилитацию.

Установлено, что в ходе судебного разбирательства на стадии прений сторона обвинения просила исключить из обвинения подсудимых Барковского А.В. и Золотковой А.А. указание на совершение ими преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, как излишне вменённого, поскольку согласно предъявленного подсудимым обвинения, одни и те же действия названных лиц квалифицированы органами предварительного следствия по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ и по ч. 2 ст. 167 УК РФ в отсутствие соответствующих правовых оснований.

При этом, высказывая свою позицию относительно квалификации действий Барковского А.В. и Золотковой А.А. по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ и по ч. 2 ст. 167 УК РФ, сторона обвинения не отказывалась от обвинения в данной части.

Из протокола судебного заседания следует, что сторона обвинения просила исключить из обвинения Барковского А.В. и Золотковой А.А. указание на совершение ими преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, как излишне вменённого.

    При таких обстоятельствах, вынесенное постановление суда подлежит отмене, как незаконное и необоснованное.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

    Постановление Тутаевского городского суда Ярославской области от 9 декабря 2020 года о частичном прекращении уголовного преследования в отношении Барковского Александра Вячеславовича и Золотковой Анастасии Андреевны отменить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья