Решение по делу № 2-3500/2017 от 09.11.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Оганесяне А.С.,

с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2, допущенного к участию в деле по заявлению истца в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование иска истец указала, что она является собственником домовладения по <адрес>, в котором зарегистрирована по месту жительства и ранее проживала.

В принадлежащем истице жилом <адрес> в <адрес> также зарегистрированы трое детей истицы и бывший супруг ФИО3, брак с которым прекращен в августе 2017 года на основании решения суда.

В настоящее время истец ФИО1 лишена возможности проживать в принадлежащем ей жилом доме, по причине того, что ответчик в сентябре 2017 г. выгнал истицу из её дома и остался проживать в доме вместе с детьми. Свои действия ответчик мотивировал тем, что спорный дом принадлежит ему, а наличие записи о регистрации права собственности на спорное домовладение за истицей не имеет правового значения, полагая, что после расторжения брака истец не имеет права проживать в спорном доме вместе с детьми.

По мнению истца ФИО1, действия ответчика, выраженные в чинении истице препятствий во вселении и в пользовании принадлежащим ей домовладением, носят противоправный характер и нарушают права истицы как собственника спорного домовладения.

Ссылаясь на данные обстоятельства, а также на положения ст. 209 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 3, 30, 34 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец ФИО1 просит вселить её в жилой <адрес> в <адрес> и обязать ФИО3 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании домовладением по <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2, допущенный к участию в деле по заявлению истицы в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, уточнили в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования и просили обязать ФИО3 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании домовладением по <адрес>, ссылаясь на то, что в настоящее время ФИО1 вселилась в спорное жилое помещение, однако со стороны ответчика продолжают иметь место действия, препятствующие истице проживанию и пользованию спорным жилым помещением.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения на иск.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика ФИО3 в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца и её представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по данному делу.

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В указанном доме также проживает ответчик ФИО3, с которым истец состояла в браке до августа 2017 года, и дети сторон, что также следует из содержания письменных возражений ответчика на иск.

Судом также установлено, что между сторонами сложились конфликтные отношения, в том числе по вопросам совместного проживания и воспитания детей. Данные обстоятельства также следуют из содержания иска и письменных возражений на иск, объяснений истицы в судебном заседании и представленных из ОП № УМВД России по <адрес> на запрос суда материалов по заявлениям ФИО3

Так, из содержания объяснений ФИО1, полученных в рамках проверки поступивших в правоохранительные органы заявлений ФИО3, следует, что между сторонами с декабря 2014 года имеется затяжной конфликт, ФИО3 по отношению к ФИО1 проявляет агрессию, при детях выгоняет ФИО1 из дома.

Из объяснений ФИО5 следует, что она проживает по соседству с семьёй ФИО7, ФИО1 в течение 2017 года неоднократно прибегала в дом ФИО5 и пряталась от своего мужа ФИО3, так как у них происходили бытовые конфликты и муж выгонял её из дома. В дом семьи ФИО7 неоднократно приезжала полиция.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о пресечении действий, нарушающих право, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из положений п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания имеющих значение для дела обстоятельств возлагается на стороны: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности в данном деле факта чинения истице ФИО1 препятствий в пользовании принадлежащим ей спорным жилым домом со стороны ответчика ФИО3, что подтверждено совокупностью представленных в дело доказательств, указанных выше.

Суд не может принять во внимание изложенные в письменных возражениях на иск доводы ответчика о том, что спорное домовладение по <адрес> является его личным имуществом и не принадлежит истице.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В подтверждение права собственности на спорный жилой <адрес> в <адрес> истец представила свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Доказательства, свидетельствующие о том, что на момент рассмотрения данного дела право собственности истца ФИО1 на спорный жилой дом, зарегистрированное в установленном законом порядке, оспорено и признано недействительным, суду не представлено.

По приведенным мотивам, приведенные в обоснование письменных возражений на иск доводы ответчика о том, что спорный жилой дом истице не принадлежит и является личным имуществом ответчика, подлежат отклонению как безосновательные.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности в данном деле оснований иска.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить.

Обязать ФИО3 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Новикова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.