Решение по делу № 12-161/2023 от 02.08.2023

Мировой судья – Мосеева Е.С.

5-216/2023

Дело №12-161/2023

59MS0087-01-2023-000747-09

РЕШЕНИЕ

с. Березовка Пермского края 15 сентября 2023 года         

Судья Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в с. Березовка) Зорина О.В., при секретаре Рязановой Л.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ефимовских В.Ю., его защитника – Столярчука Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ефимовских В.Ю. – Столярчука Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка №8 Кунгурского судебного района Пермского края от 20.06.2023 вынесенное в отношении Ефимовских В. Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Кунгурского судебного района Пермского края от 20.06.2023 Ефимовских В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Ефимовских В.Ю. – Столярчук Д.В., обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное. В жалобе приведены доводы о том, что при производстве по делу были допущены многочисленные нарушения требований закона, в частности процедура освидетельствования: Ефимовских В.Ю. не были разъяснены права, предусмотренные действующим законодательством; не представлены документы на технический прибор, также не сверена целостность клейма; не было разъяснено право пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в случае несогласия с результатами исследования на месте; видеозапись административных процедур не проводилась; понятые на момент освидетельствования и отстранения Ефимовских В.Ю. от управления транспортным средством отсутствовали; процессуальные документы Ефимовских В.Ю. подписал под давлением сотрудников полиции. Акт освидетельствования не может считаться допустимым доказательством.

В судебном заседании Ефимовских В.Ю. и его защитник Столярчук Д.В. доводы жалобы поддержали, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Привели доводы о том, что фактически транспортное средство не задерживалось, от его управления Ефимовских В.Ю. не отстранялся, что подтверждается транспортной накладной.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, выслушав Ефимовских В.Ю. и его защитника, судья не находит оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей 19 апреля 2023 г. в 13 час. 50 мин. на 2 км автодороги Берёзовка-Тулумбасы Берёзовского муниципального округа Пермского края, водитель Ефимовских В.Ю., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством – <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным Ефимовских В.Ю. без замечаний (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); бумажным носителем с записью результатов исследования – 0,17 мг/л, подписанным Ефимовских В.Ю. (л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны признаки алкогольного опьянения и зафиксирован результат освидетельствования - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Ефимовских В.Ю. воздухе составило 0,17мг/л, с указанным результатом Ефимовских В.Ю. согласился, написав собственноручно «согласен», заверив запись подписью (л.д.6); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.7); а также иными доказательствами по делу, в частности сведениями о наличии у Ефимовских В.Ю. водительского удостоверения (л.д.8); копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ефимовских В.Ю. (л.д.10); копией свидетельства о поверке прибора (л.д.12), показаниями понятых ФИО1 и ФИО2, допрошенных в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, показаниями инспектора ДПС ГИБДД – ФИО3, которым мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Ефимовских В.Ю. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что Ефимовских В.Ю. не были разъяснены его права, предусмотренные действующим законодательством, не представлены документы на технический прибор, а также не сверена целостность клейма поверителя, являются несостоятельными и опровергается письменными материалами дела. Так, из представленных материалов следует, что процессуальные действия в отношении Ефимовских В.Ю. производились в его присутствии и присутствии понятых. При подписании процессуальных документов Ефимовских В.Ю. имел возможность зафиксировать в них свои возражения, однако, этим правом не воспользовался. Доводы о не разъяснении прав являются бездоказательственными и опровергаются показаниями инспектора ГИБДД и понятых.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.Основанием для освидетельствования Ефимовских В.Ю. на состояние алкогольного опьянения послужило наличие у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте Ефимовских В.Ю. согласился, с результатом освидетельствования – 0,17 мг/л Ефимовских В.Ю. согласился, согласие заверил своей подписью, в связи с чем у сотрудников полиции не имелось оснований для направления Ефимовских В.Ю. на медицинское освидетельствование. Процедура освидетельствования Ефимовских В.Ю. на состояние алкогольного опьянения проходила в присутствии двух понятых.

Таким образом, процедура освидетельствования Ефимовских В.Ю. на состояние алкогольного опьянения сотрудниками полиции не нарушена.

В случае несогласия с процедурой проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо с результатами, полученными по итогам проведения освидетельствования, Ефимовских В.Ю. не был лишен возможности заявить об этом в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или в протоколе об административном правонарушении.

Ставить под сомнение результаты освидетельствования на состояние опьянения, проведенного в отношении Ефимовских В.Ю., оснований не имеется. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения правомерно признан мировым судьей допустимым доказательством, так как он получен в соответствии с законом и отвечает требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода.

Довод защитника о том, что понятые на момент составления протокола и отстранения Ефимовских В.Ю. от управления транспортным средством отсутствовали является несостоятельным и опровергается письменными материалами дела.

Указанный довод являлся предметом проверки мирового судьи и не нашел своего подтверждения.

Оснований не доверять указанным доказательствам, как у мирового судьи, так и при рассмотрении жалобы защитника Ефимовских В.Ю. не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено.

Довод о том, что видеозапись процедуры привлечения Ефимовских В.Ю. к административной ответственности не производилась, отмену обжалуемого постановления не влечет.

Процессуальные действия в отношении Ефимовских В.Ю. были произведены в присутствии понятых, поэтому порядок применения мер обеспечения производства по делу нарушен не был, осуществлен в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, судьей принимались меры к истребованию видеозаписи с видеорегистратора, однако, она не была предоставлена в связи с ограниченным сроком хранения.

Доводы Ефимовских В.Ю. и его защитника о том, что от управления транспортным средством Ефимовских В.Ю. фактически не отстранялся, опровергаются письменными документами, в частности протоколом об отстранения от управления транспортным средством и протоколом о задержании транспортного средства. Транспортная накладная, представленная в судебное заседание при рассмотрении жалобы, с учетом указанного в ней времени, факт отстранения и задержания транспортного средства не опровергает.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришла к обоснованному выводу о виновности Ефимовских В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для переоценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения производства по делу сотрудниками ГИБДД не допущено. Последовательность применения мер обеспечения производства по делу и установленный порядок соблюдены. В отношении Ефимовских В.Ю. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол; также был составлен протокол о задержании транспортного средства – транспортное средство передано ФИО4

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Ефимовских В.Ю. разъяснены.

Всем составленным в отношении Ефимовских В.Ю. при применении мер обеспечения производства по делу процессуальным документам, а также иным материалам дела, дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, как для установления вины Ефимовских В.Ю., так и для установления законности привлечения его к административной ответственности. Основания для признания процессуальных документов недопустимыми доказательствами отсутствуют.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется.

При установленных обстоятельствах действия Ефимовских В.Ю. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление о назначении Ефимовских В.Ю. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением правил подсудности.

При назначении Ефимовских В.Ю. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №8 Кунгурского судебного района Пермского края от 20.06.2023 не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Кунгурского судебного района Пермского края от 20.06.2022 в отношении Ефимовских В. Ю. оставить без изменения, жалобу защитника Ефимовских В.Ю. – Столярчука Д.В. - без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу со дня его постановления.

Судья (подпись)                     О.В. Зорина

Копия верна. Судья.