Решение по делу № 2-375/2016 (2-5171/2015;) от 14.08.2015

Дело №2-375/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 22 марта 2016 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Лузгановой Т.А.

при секретаре Головиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору подряда, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 271 рубль, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, судебных расходов.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец ФИО1 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу, указанному в иске, причину неявки не сообщил, ходатайства о проведении данного судебного заседания в его отсутствие истец не представил. Ранее в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец также не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – ФИО3 (полномочия проверены) в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о том, что не настаивает на рассмотрении дела по существу, в случае вторичной неявки истца, возражений против оставления иска без рассмотрения суду не представил.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, о проведении судебного заседания в свое отсутствие не просил. Представитель ответчика на рассмотрении дела по существу не настаивает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору подряда, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право вновь обратиться в суд с указанным заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено судом, его вынесшим, в случае поступления в суд ходатайства истца об отмене данного определения и при предъявлении заявителем доказательств в подтверждение уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Копия верна:

Судья: Т.А. Лузганова