Решение по делу № 33-3667/2020 от 17.06.2020

Дело №33-3667/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                31 июля 2020 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Матвеева Н.Л.

при помощнике судьи         Яровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ по частной жалобе Буданова С.А. на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве,

установила:

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от №. по делу № удовлетворены исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании с Буданова С.А. в пользу истца ущерба в порядке суброгации в размере 7568,54 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 411, 91 руб., а всего в сумме 72980,55 руб.

№ АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с заявлением о замене взыскателя с ООО «Группа Ренессанс Страхование на АО «Группа Ренессанс Страхование» по делу № о процессуальном правопреемстве, поскольку АО «Группа Ренессанс Страхование» прекратило свою деятельность путем преобразования

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области заявление удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ от Буданова С.А. поступила частная жалоба на вышеуказанное определение и заявление о восстановлении срока на его обжалование, в которой Буданов С.А. указал, что о дате судебного заседания по рассмотрению заявления АО «Ренессанс Страхование», процессуальном правопреемстве, состоявшемся 31.03.2019г. он извещен не был, исполнительный лист на основании решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, не выдавался, срок для его предъявления истек, оснований для восстановления срока не установлено.

Определением от №. апелляционная инстанция Ленинградского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, на основании п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

Стороны извещены о слушание по делу надлежащим образом в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения не ходатайствовали.

Согласно ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ст. 52 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст. 432 ГПК РФ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.

Как усматривается из материалов дела, решением Всеволожского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № удовлетворены исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании с Буданова С.А. в пользу истца ущерба в порядке суброгации в размере 7568,54 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 411, 91 руб., а всего в сумме 72980,55 руб.

Согласно ответу службы судебных приставов Всеволожского УФССП по Ленинградской области исполнительный лист ООО «Группа Ренессанс Страхование» на основании решения Всеволожского городского суда от 10.02.2015г. по делу № для исполнения не предъявлялся.

Заявителем не представлено доказательств, уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа для взыскания, о восстановлении такого срока заявитель не ходатайствовал, извещался судом апелляционной инстанции о рассмотрении заявления, в судебное заседание не явился.

Удовлетворив требование заявителя о процессуальном правопреемстве, с учетом значительного пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, суд с учетом обстоятельств дела безосновательно увеличил установленный законом срок для предъявления исполнительного документа для исполнения, при этом заявителем не представлено доказательств невозможности в установленный законом срок предъявить исполнительный лист к исполнению.

Определение Всеволожского городского суда о производстве правопреемства от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным и подлежит отмене, в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 334 – 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: