Решение по делу № 11-5/2016 (11-111/2015;) от 10.11.2015

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Буянове Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Никончикова Б. А. на решение и.о. мирового судьи 142 судебного участка Ногинского судебного района Московской области мирового судьи 146 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Никончикова Б. А. к ООО «УК Прогресс» о защите прав потребителей,

установил:

Истец Никончиков Б.А. обратился в суд с иском к ООО «УК Прогресс» о защите прав потребителей, обосновывая свои требования следующим. Он является собственником и проживает в квартире № дома

№ по <адрес>. На протяжении длительного периода времени ответчик предоставляет коммунальные услуги ненадлежащего качества, а именно: в октябре ДД.ММ.ГГГГ года не обеспечил надлежащие услуги по отоплению жилого помещения истца. Однако, по его лицевому счету ему выставлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны неосновательные суммы в строке «отопление» и в строке «горячее водоснабжение». Он неоднократно обращался с заявлениями по данному вопросу к ответчику, но результатов не получил, как и ответов на свои обращения, поэтому вынужден обратиться в суд, так как ему в данный период времени приходилось дополнительно отапливать свое жилое помещение, тратя дополнительно электроэнергию.

Просил суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прогресс» в его пользу сумму в размере <данные изъяты> рубля, за издевательство над ним в октябре ДД.ММ.ГГГГ года в счёт компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Решением мирового судьи и.о. 142 судебного участка мирового судьи 146 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> требования Никончикова Б.А. удовлетворены частично. В пользу Никончикова Б.А. с ООО «УК «Прогресс» взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты>, компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рубля, в удовлетворении требований о взыскании денежных средств в большем размере отказано.

Истец, не согласившись с решением мирового судьи, обратился с апелляционной жалобой, просит суд отменить абзацы первый и пятый резолютивной части решения, в связи с неправильным применением судом норм материального права, вынести по отмененным частям новое решение.

В судебном заседании истец Никончиков Б.А. требования поддержал по изложенным в апелляционной жалобе и дополнительных объяснениях основаниям.

Представитель ответчика ООО «УК «Прогресс» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит обжалуемое решение мирового судьи постановленным законно и обосновано и не подлежащим отмене.

Судом установлено, что Никончиков Б.А. является собственником квартиры за № дома № по <данные изъяты>.

Исходя из квитанции на оплату за предоставленные коммунальные услуги начисление производится на одного человек. Получателем платежа является МУП «Ногинский Расчетный Центр». Льготы истцу по оплате коммунальных платежей не предоставляются.

Как следует из квитанций по оплате, поставщиком услуг (содержание лифтов, затраты на капитальный ремонт, содержание и текущее обслуживание общего имущества дома) является ООО «УК Прогресс».

В соответствии с положениями п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 ( далее Правила) в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Согласно п.п.7 - 11 Правил собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации. Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено. Лицо, которому в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил направлено в письменной форме или сделано устно заявление, обязано в течение 2 рабочих дней с даты его получения направить соответственно собственнику помещения или нанимателю извещение о дате его получения, регистрационном номере и последующем удовлетворении либо об отказе в его удовлетворении с указанием причин отказа. При личном обращении на экземпляре заявления собственника помещения или нанимателя жилого помещения делается отметка о дате его приема и регистрационном номере. В случаях, указанных в пункте 6 настоящих Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу положений п.п.15, 16 Правил факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ.

Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Суд считает правильным вывод мирового судьи о том, что по вопросу составления акта на предмет некачественно оказанных ответчиком коммунальных услуг Никончиков Б.А. не обращался и такой документ не составлялся. Документов, подтверждающих понесенные истцом дополнительные денежные затраты в рассматриваемый судом период некачественного предоставления коммунальных услуг и отсутствие отопления истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Мировой судья, с учетом представленных истцом доказательств, обоснованно взыскал в его пользу денежные средства в суме <данные изъяты>, а также, с учетом принципа разумности и справедливости, с учетом понесенных истцом нравственных страданий, сумму в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, суд считает, что мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, построил выводы на совокупности имеющихся доказательств, которые были исследованы в судебном заседании и которым судом дана правильная оценка.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

Таким образом, решение мирового судьи 142 судебного участка мирового судьи 146 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям закона и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 333,328 ГПК РФ,

определил:

Решение и.о. мирового судьи 142 судебного участка Ногинского судебного района Московской области мирового судьи 146 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Никончикова Б. А. к ООО «УК Прогресс» о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу Никончикова Б. А. - без удовлетворения.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья : подпись