Решение по делу № 8Г-29028/2024 [88-31954/2024] от 23.08.2024

УИД: 50RS0044-01-2023-007167-57

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-31954/2024,

№ 2-642/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                      9 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В.,

судей Шостак Р.Н., Попова В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тесликова Сергея Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Комета», Алексеенко Дмитрию Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

    по кассационной жалобе Тесликова Сергея Валерьевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 июня 2024 года,

    заслушав доклад судьи Шостак Р.Н., выслушав посредством веб-конференции объяснения Тесликова С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ООО «Комета» - Панина А.В., действующего на основании доверенности, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела,

у с т а н о в и л а:

Тесликов С.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Комета», Алексеенко Д.Ю. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП), в обоснование заявленных требований указав, что 27 сентября 2023 года водитель Алексеенко Д.Ю., управляя автомобилем марки «Чери Тигго», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «Комета», совершил столкновение с транспортным средством марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак №. На автомобиль марки «Чери Тигго», государственный регистрационный знак №, был нанесен логотип «Яндекс.Такси». Из постановления по делу об административном правонарушении от 27 сентября 2023 года следует, что Алексеенко Д.Ю. нарушил требования п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что был привлечен к административной ответственности. Собственником автомобиля марки «Чери Тигго», государственный регистрационный знак №, при использовании которого причинен вред истцу, и страхователем гражданской ответственности по договору обязательного страхования в отношении автомобиля является ООО «Комета». Согласно экспертному заключению № 607/23 ООО «Эксперт- грант» от 7 ноября 2023 года стоимость ремонта автомобиля истца составляет 789207 руб. САО «РЕСО-Гарантия» после осмотра внешних повреждений выплатило истцу страховое возмещение в размере 220800 руб., после осмотра скрытых повреждений - 13300 руб.

Тесликов С.В. просил суд взыскать с ООО «Комета», Алексеенко Д.Ю. солидарно ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 565415 руб., из которых: 555107 рублей - стоимость восстановительного ремонта (из расчета: 789207-(220800+13300)), 308 руб. - расходы по уведомлению ответчиков посредством почтовой связи о месте и времени осмотра автомобиля; 7000 руб. - расходы по составлению калькуляции; 3000 руб. - диагностика автомобиля для САО «РЕСО-Гарантия».

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 13 февраля 2024 года исковые требования Тесликова С.В. удовлетворены частично.

С ООО «Комета» в пользу Тесликова С.В. взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 555107 руб., расходы по оплате оценки стоимости ремонта в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 126 руб.й, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8751,07 руб.

В удовлетворении требований Тесликова С.В. к Алексеенко Д.Ю. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 июня 2024 года решение Серпуховского городского суда Московской области от 13 февраля 2024 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Тесликова С.В. удовлетворены частично.

С Алексеенко Д.Ю. в пользу Тесликова С.В. взысканы в счет возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере 555107 руб., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 126 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8751,07 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Тесликова С.В. отказано.

В кассационной жалобе Тесликов С.В. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 июня 2024 года, как незаконное.

В возражениях на кассационную жалобу ООО «Комета» просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему делу допущено не было.

Судом установлено, что 27 сентября 2023 года в 20 час. 20 мин. произошло ДТП с участием автомобиля марки «Чери Тигго», государственный регистрационный знак №, управляемого Алексеенко Д.Н., и автомобиля истца марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак №, которому были причинены механические повреждения.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, ДТП произошло в связи с нарушением Алексеенко Д.Н. требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Истец обратился к страховщику САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении ущерба в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Данный случай страховщик признал страховым, осуществив истцу выплату страхового возмещения в размере 234100 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт-Грант» расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак №, составляет 789207 руб.

Судом первой инстанции также установлено, что ООО «Комета» является лизингополучателем транспортного средства «Чери Тигго», государственный регистрационный знак №.

При этом лизингодателем транспортного средства выдано согласие на сдачу автомобиля в субаренду в пользу ООО «Комета».

Транспортное средство фактически передано ООО «Комета», что следует из акта приема-передачи.

Согласно открытым сведениям с официального сайта ФНС, основным видом деятельности ООО «Комета», указанным в ЕГРЮЛ является деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем.

27 марта 2023 года между ООО «Комета» (арендодатель) и Алексеенко Д.Н. (арендатор) был заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель обязался предоставить вышеназванное транспортное средство во временное владение арендатору за арендную плату без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

По условиям договора аренды (п. 5.1) срок аренды - с 27 сентября 2023 года по 27 декабря 2023 года, арендная плата оплачивается ежедневно (п. 5.3), ее размер составляет 2300 руб. (п. 5.2), внесенный арендатором залог – 3000 руб. (п. 5.5).

Чеком по операции ПАО «Сбербанк России» подтверждается, что денежные средства в размере 3000 рублей были уплачены Алексеенко Д.Н. ООО «Комета» 27 сентября 2023 года в 11 час. 07 мин., ДТП с участием транспортного средства «Чери Тигго», государственный регистрационный знак №, произошло 27 сентября 2023 года в 20 час. 20 мин.

28 сентября 2023 года ООО «Комета» и Алексеенко Д.Н. досрочно расторгли договор аренды от 27 сентября 2023 года, что подтверждается соглашением о расторжении договора от 28 сентября 2023 года и актом приема-передачи от 28 сентября 2023 года, в котором были зафиксированы повреждения, произошедшие по вине Алексеенко Д.Н.

Частично удовлетворяя исковые требования Тесликова С.В., суд первой инстанции исходил из того, что факт причинения истцу ущерба в результате ДТП установлен, на момент происшествия Алексеенко Д.Н., как причинитель вреда, фактически состоял с ООО «Комета» в трудовых отношениях, в связи с чем с ООО «Комета» в пользу Тесликова С.В. подлежит взысканию причиненный ущерб, при этом факт заключения трудового договора или его отсутствие правового значения не имеет, равно как и наличие письменного договора аренды, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что Алексеенко Д.Н. являлся владельцем источника повышенной опасности.

С такими выводами не согласился суд апелляционной инстанции ввиду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем отменил судебный акт.

Принимая по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Тесликова С.В., руководствуясь положениями статей 15, 606, 608, 622, 642, 931, 935, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Алексеенко Д.Н. на момент совершения данного ДТП управлял транспортным средством на законных основаниях по договору аренды, при этом доказательств, подтверждающих, что Алексеенко Д.Н. находился в трудовых отношениях с ООО «Комета», суду не представлено, в связи с чем обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба возложена на Алексеенко Д.Н., а оснований для привлечения к гражданско-правовой ответственности ООО «Комета», как арендодателя транспортного средства, не имеется.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют материалам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, юридически значимые для разрешения спора обстоятельства судом правильно определены, процессуальных нарушений не было допущено, представленным в материалы дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка в совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда относительно установленных обстоятельств подробно мотивированы со ссылками на нормы права, подлежащие применению при рассмотрении настоящего дела.

В целом доводы кассационной жалобы содержат собственные суждения заявителя относительно доказательств по делу, на основании которых суд апелляционной инстанции определил законного владельца транспортного средства на момент ДТП, и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что не может являться основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Несогласие заявителя с выводами суда и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иное мнение, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности судебного акта.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебного постановления в кассационном порядке, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 июня 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тесликова Сергея Валерьевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 18 октября 2024 года