Решение от 30.06.2015 по делу № 33-2035/2015 от 14.05.2015

Дело № 33-2035 судья Рязанцев В.О. 2015 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Козловой Е.В.,

судей Лозовой Н.В., Беляк А.С.,

при секретаре судебного заседания Галушкиной О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

30 июня 2015 года                                                                              

по докладу судьи Козловой Е.В.

дело по апелляционной жалобе ответчика Зеленского Г.В. на решение Заволжского районного суда города Твери от 03 марта 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Андреса А.А. – удовлетворить в части.

Взыскать с Зеленского Г.В. в пользу Андреса А.А. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части требований Андреса А.А. - отказать.

Взыскать с Зеленского Г.В. в пользу Андреса А.А. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Зеленского Г.В. в доход муниципального образования город Тверь Тверской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек».

Судебная коллегия

установила:

Андрес А.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Зеленского Г.В. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы неисполненного обязательства в размере <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства в полном объеме, госпошлину, уплаченную при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Андрес А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Зеленский Г.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление с возражениями относительно заявленных требований и просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчика Зеленского Г.В. ставится вопрос об отмене решения суда. Со ссылкой на статью 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в жалобе указывается, что расписка на сумму <данные изъяты> рублей не является договором займа, выводы суда об обратном противоречат требованиям приведенной статьи. В противном случае, истцом должны быть представлены свидетели, подтверждающие факт передачи указанной денежной суммы. Заключение договора займа и его нотариальное удостоверение в данном случае было обязательно, поскольку сумма в <данные изъяты> рублей в <данные изъяты> раз превышает минимальный размер оплаты труда.

В жалобе указано, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей никогда не передавались, представленная расписка ничтожна, получена путем злоупотребления доверием ответчика. В обоснование своих доводов ответчик также обращает внимание на нарушение хронологии событий, а именно расписка датирована позднее даты выдачи ему паспорта гражданина Российской Федерации, указанного в этой расписке.

В заседание судебной коллегии ответчик Зеленский Г.В. не явился, о причинах неявки не сообщил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении судебного заседания в связи с какими-либо уважительными причинами не представил. В апелляционной жалобе ответчик Зеленский Г.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем, в соответствии с частями 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца Андреса А.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, допросив свидетелей Т. и А., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Содержащееся в части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации правило о возможности подтверждения договора займа и его условий распиской заемщика или иным документом, удостоверяющим передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, императивного соблюдения данного положения не предполагает, элементом требуемой законом письменной формы договора займа не является, а корреспондирует к статье 162 Гражданского кодекса Российской Федерации о последствиях несоблюдения простой письменной формы сделки.

Согласно названной норме по общему правилу несоблюдение простой письменной формы сделки не делает указанную сделку недействительной, а лишь лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, служат такими письменными доказательствами, подтверждающими заключение договора займа (в устной форме) и его условий.

Разрешая заявленные требования Андреса А.А., суд первой инстанции исходил из того, что со стороны истца в подтверждение договора займа представлен подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной Зеленским Г.В. собственноручно (л.д.<данные изъяты>), следующего содержания: «Я Зеленский Г.В. паспорт серия <данные изъяты> № выдан УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ взял у Андрес А.А. сумму в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ».

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд, пришел к выводу о заключении между Андресом А.А. и Зеленским Г.В. договора займа.

Вместе с тем, в возражениях Зеленского Г.В. относительно исковых требований, представленных в суд первой инстанции, было указано не только на несоблюдение формы договора, но и на его безденежность, на получение расписки путем злоупотребления со стороны истца, а также на несоответствие даты расписки, в которой в качестве документа, удостоверяющего личность, был указан паспорт, выданный позднее.

То, что в силу закона (ч. 1 ст. 812 ГК РФ) бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа лежит на заемщике, не освобождало суд от обязанности создать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении дела (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ). Этого сделано не было, поскольку в определении о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по доказыванию значимых по делу обстоятельств между сторонами судом фактически не распределялась, а после поступления ДД.ММ.ГГГГ возражений Зеленского Г.В. суд первой инстанции не предложил ему в соответствии с законом представить доказательства возражений в части безденежности договора займа, однако в решении указал, что ответчиком не представлено доказательств безденежности договора и злоупотребления доверием при получении расписки.

Относительно доводов, касающихся даты написания расписки и даты выдачи ответчику документа, удостоверяющего личность, решение суда никаких выводов не содержит, ответчику не предлагалось представить доказательства его возражений в этой части.

Из содержания представленной расписки усматривается, что датой ее написания является ДД.ММ.ГГГГ, тогда как паспорт, данные которого имеются в расписке, гражданину Зеленскому Г.В. был выдан только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), то есть через несколько дней после указанной даты составления расписки.

Суд при разрешении спора не устранил указанные противоречия. Кроме того, согласно протоколу судебного заседания от 03 марта 2015 года, обстоятельства передачи истцом денежных средств ответчику Зеленскому Г.В. судом не выяснялись (л.д.<данные изъяты>).

Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходат░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░ ░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> № ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░ (░.░.<░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 03 ░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░