Решение по делу № 21-205/2022 от 13.09.2022

Судья Соловьёв А.Н.      Дело № 21-205/2022

РЕШЕНИЕ

Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В., при секретаре Пушкарь О.И., рассмотрев 5 октября 2022 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу Максимова М.А. на решение судьи Елизовского районного уда Камчатского края от 24 августа 2022 года, которым постановлено:

«Постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району Щеглова А.А. от 4 июля 2022 года № в отношении Максимова Анатолия Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Максимова А.А. – без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району (далее – должностное лицо) № от 4 июля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Елизовского районного суда от 24 августа 2022 года, Максимов А.А. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Основанием привлечения Максимова А.А. к административной ответственности послужило то, что он 4 июля 2022 года в 8 часов 40 минут на <адрес>, управляя автомобилем «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак № не выполнил требования пункта 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения РФ), уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся правом преимущественного проезда, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Тойота Эф Джи Крузер», государственный регистрационный знак №, под управлением Постнова Е.К.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, Максимов А.А. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на следующие доводы. Указывает, что перед поворотом налево подал сигнал световыми указателями поворота соответствующего направления, снизил скорость, убедился в отсутствии автомобилей, двигавшихся со встречного направления. Причиной дорожно-транспортного происшествия является нарушение водителем другого автомобиля требований пунктов 11.2, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Проверив материалы дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия №, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Рассмотрев, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья на основании совокупности исследованных доказательств, приведенных в решении от 24 августа 2022 года, сделал вывод о виновности Максимова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что он 4 июля 2022 года в 8 часов 40 минут <адрес> управляя автомобилем «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак № в нарушение требований пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ, при выполнении поворота налево создал помеху совершавшему обгон автомобилю «Тойота Эф Джи Крузер», государственный регистрационный знак № в результате чего произошло столкновение указанных автомобилей.

Как следует из материалов дела, письменных объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, представленной видеозаписи с видеорегистратора автомобиля «Тойота Эф Джи Крузер», схемы организации дорожного движения на указанном участке дороги, следует, что столкновение транспортных средств произошло в момент, когда автомобиль «Тойота Эф Джи Крузер» совершал маневр обгона двигавшихся впереди него автомобилей. Дорожных знаков либо дорожной разметки, запрещающих обгон, на указанном участке дороги не имеется. При этом столкновение произошло, когда автомобиль «Тойота Эф Джи Крузер» уже обогнал двигавшиеся за автомобилем «Тойота Марк 2» транспортные средства, что свидетельствует о том, что маневр обгона был начат заранее.

При таких обстоятельствах Максимов А.А. должен был руководствоваться положениями пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ, предписывающих не создавать помех другим участникам дорожного движения и опасности для движения при выполнении маневра поворота налево.

Доводы жалобы Максимова А.А. о том, что столкновение произошло по вине второго участника дорожно-транспортного происшествия, поскольку водителем другого автомобиля допущено нарушение требований пунктов 11.2, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не влекут отмену постановления должностного лица ГИБДД и решения судьи, поскольку вина второго участника дорожно-транспортного происшествия не является предметом рассмотрения жалобы на решение судьи по настоящему делу.

Административное наказание назначено Максимову А.А. в соответствии с требованиями части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, при проверке решения судьи нахожу, что вынесенное по делу решение подлежит изменению в связи со следующим.

Принимая решение о виновности Максимова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо ГИБДД и судья районного суда также указали, что результатом несоблюдения Максимовым А.А. требований пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ явилось столкновение с автомобилем «Тойота Эф Джи Крузер».

Между тем установление причинно-следственной связи между допущенным водителем нарушением Правил дорожного движения РФ и произошедшим столкновением транспортных средств не входит в число обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопрос о причинно-следственной связи между действиями водителей и причинением ущерба транспортным средствам, о причине дорожно-транспортного происшествия и степени вины каждого его участника подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

При изложенных обстоятельствах постановление должностного лица от 4 июля 2022 года и решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 24 августа 2022 года подлежат изменению путем исключения указания на то, что нарушение Максимовым А.А. пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ привело к столкновению с автомобилем «Тойота Эф Джи Крузер», государственный регистрационный знак №

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району № от 4 июля 2022 года и решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 24 августа 2022 года изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления должностного лица и решения судьи указание на то, что нарушение Максимовым А.А. пункта 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 года № 1090, привело к столкновению с автомобилем «Тойота Эф Джи Крузер», государственный регистрационный знак №

В остальной части постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району № от 4 июля 2022 года и решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 24 августа 2022 года оставить без изменения, а жалобу Максимова А.А. – без удовлетворения.

Судья Камчатского

краевого суда                          О.В. Чаднов О.В