Решение по делу № 2-2449/2023 от 28.06.2023

К делу номер

УИД: 23RS0номер-81

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 02 августа 2023 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Судьи Радченко Д.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения детский противотуберкулезный санаторий «Пионер» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО1 об обязании устранить последствия самовольного переустройства, самовольной перепланировки помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения детский противотуберкулезный санаторий «Пионер» Министерства здравоохранения Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит обязать ответчика устранить самовольное переоборудование <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, приведя ее в первоначальное состояние: - снести пристройку к <адрес>: лит VIII 2 с помещением площадью: 12.9 кв.м.; - снести пристройку к <адрес>: литер VIII 1, с помещением площадью: 23.1 кв.м.; - снести пристройку к <адрес>: мансарда лит над VIII, VIII 2, с помещением площадь: 9.2 кв.м.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек

Свои требования мотивированы тем, что истец обращался в Лазаревский районного суд <адрес> края с исковым заявлением номер от ДД.ММ.ГГГГ (принято ДД.ММ.ГГГГ) В соответствии с определением Лазаревского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ суд постановил о том, что «...ответчик просила дать время для оформления необходимых документов... Истец вновь может обратиться в суд. Материалы дела номер будут использованы для дальнейшего рассмотрения дела...» Представление в суд искового заявления вынужденная мера, связанная с необходимостью оформить правоустанавливающие документы на спорный объект и в дальнейшем передать жилой дом на баланс в муниципалитет <адрес>. На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ номер-р «О закреплении и управления противотуберкулезный санаторий «Пионер» Черноморского зонального управления Минздравмедпрома Российской Федерации», договору номер о закреплении имуществ от 03.06.1996г. и акту приема-передачи приняты в оперативное управление переданные здания, сооружения. На балансе Федерального государственного бюджетного учреждения детский противотуберкулезный санаторий «Пионер» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее по тексту Истец) находится двух квартирный жилой дом, отраженный в бухгалтерском учете в составе основных средств, введенный в эксплуатацию в декабре 1947 г., расположенный по адресу: <адрес> (далее по тексту - спорный объект). В <адрес> спорного объекта (по решению Лазаревского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ приобретено право проживания и пользования) зарегистрирована и проживает ФИО1, являющаяся единственным нанимателем, зарегистрированным в спорном объекте, что подтверждается карточкой регистрации. В 2021 году выявлено переустройство здания в виде пристроек к <адрес> спорного объекта: - помещение литер VIII 2 с площадью: 12.9 кв.м.; литер VIII 1, с помещением площадью: 23.1 кв.м.; мансарда лит над VIII, VIII 2, с помещением площадь: 9.2 кв.м., документы на строительство не представлены. Результаты проведенных строительных работ, изменившие общую площадь спорного объекта и его первоначальную планировку, подтверждены в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> спорного объекта. Ни каких разрешений на переоборудование, перепланировку не предоставлено.

В судебное заседание представитель истца Федерального государственного бюджетного учреждения детский противотуберкулезный санаторий «Пионер» Министерства здравоохранения Российской Федерации не явился. О дате и времени рассмотрения дела был уведомлен своевременно, надлежащим образом.

Ответчик в ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. О дате и времени рассмотрения дела была уведомлена своевременно, надлежащим образом. О причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Таким образом, судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, по существу. Однако ответчик в судебные заседания не являлся, о причинах своей неявки суду не сообщил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Исходя из требований ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ номер-р «О закреплении и управления противотуберкулезный санаторий «Пионер» Черноморского зонального управления Минздравмедпрома Российской Федерации», договору номер о закреплении имуществ от 03.06.1996г. и акту приема-передачи приняты в оперативное управление переданные здания, сооружения.

На балансе Федерального государственного бюджетного учреждения детский противотуберкулезный санаторий «Пионер» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее по тексту Истец) находится двух квартирный жилой дом, отраженный в бухгалтерском учете в составе основных средств, введенный в эксплуатацию в декабре 1947 г., расположенный по адресу: <адрес> (далее по тексту - спорный объект).

Спорный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0103005:1026 (право собственности Российской Федерации 23:49:0103005:1026-23/050/2018-1 от 31.05.2018г., право постоянного бессрочного пользования закреплено за ФГБУ ДПТС «Пионер» Минздрава России 23:49:0103005:1026-23/050/2019-2 от 01.02.2019г.).

Решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования иска ФИО5 к ФГБУ ДПТС «Пионер» Минздрава России о признании права пользования квартирой. ФИО1 признана приобретшей право пользования квартирой 1 <адрес> литер 8 по <адрес>.

Данным решением установлено, что ФИО4 (супругу истца) на основании ордера Исполнительного комитета Сочинского городского совета народных депутатов номер от ДД.ММ.ГГГГ была выделена <адрес> лит. 8. В последующем нумерация квартир изменилась и согласно поквартирной карточке квартире был присвоен номер 1. В данной квартире с 2004 г. были зарегистрированы: ФИО5 и её внук ФИО6, который на основании решения Лазаревского райсуда <адрес> ФИО6 признан утратившим право пользования спорной квартирой.

На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ в указанной выше квартире, что подтверждается карточкой регистрации, представленной в материалы дела.

Решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено исковое заявление ФГБУ ДПТС «Пионер» Минздрава России к ФИО5 об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние. Суд обязал ФИО5??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????h???????????????????????????????????????????h???????????????????????????????????????????“????ї??????????????????????ї????????????????????????????????D??????? ???????? ???????? ???????????????????????????????«?«?«???????“ ??????????????+????????

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в целях улучшения жилищных условий семьей ФИО5 была осуществлена реконструкция спорной квартиры – возведены пристройки: литер VIII2 площадью 12,9 кв.м., литер VIII1 общей площадью 23,1 кв.м., литер над VIII общей площадью 9,2 кв.м., используемые со слов ФИО5, в качестве помещений вспомогательного назначения.

При этом, согласно сведений технического паспорта жилого помещения (квартиры) номер, расположенного в <адрес> в <адрес> края, составленного филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на переоборудование (возведение) пристроек: литер VIII2 площадью 12,9 кв.м., литер VIII1 общей площадью 23,1 кв.м., литер над VIII общей площадью 9,2 кв.м. – не представлено.

Как следует из материалов дела, ФИО5 умерла, на момент смерти самовольное переоборудование не устранено.

Согласно п. 3.1 Устава ФГБУ ДПТС «Пионер» Минздрава России в целях обеспечения уставной деятельности за Учреждением закрепляется на праве оперативного управления федеральное имущество.

В соответствии с п. 3.2 Устава ФГБУ ДПТС «Пионер» Минздрава России имущество Учреждения является федеральной собственностью.

Учреждение несет ответственность га сохранность, целевое и аффективное использование закрепленного за ним имущества, обеспечивая в установленном законодательством Российской Федерации порядке учет указанного имущества, включая имущество, приобретенное за счет средств, полученных от приносящей доход деятельности, а также обязано представлять сведения об имуществе, приобретенном Учреждением за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий ведение реестра федерального имущества.

Учреждение реализует право владения, пользования и распоряжения в отношении закрепленного за ним на праве оперативного управления имущества в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и настоящим Уставом.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Не представление разрешительной документации самовольного переоборудования, является нарушением действующих норм и правил.

Жилищный кодекс РФ предусматривает, что на основании ч.1, ч. 3-4 ст. 29 самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса РФ.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок. Обязанность привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок возложена на лицо, самовольно переустроившее помещение (ч. 2, 3 ст. 29 ЖК РФ).

Ответчик открыто и непрерывно пользуется спорным объектом, что свидетельствует о фактическом использовании жилого помещения.

Правонарушение, возникшее из факта самовольного строительства, имеет длящийся характер, поэтому самовольная постройка (переоборудование) подлежит сносу (восстановлению в прежнее состояние) не только осуществившим ее лицом, но и фактическим владельцем объекта недвижимости.

Согласно ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ номер, граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольное строительство, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки выступает лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не была самовольной.

На сегодняшний день право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с наличием самовольного взведения пристроек к <адрес> не может быть оформлено надлежащим образом, также как невозможно осуществить передачу жилого <адрес> муниципальную собственность <адрес>.

В силу ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Таким образом, реконструкция спорной квартиры, являющейся федеральной собственностью и находящейся в оперативном управлении ФГБУ ДПТС «Пионер» Минздрава России, в отсутствие согласия на эту реконструкцию ФГБУ ДПТС «Пионер» Минздрава России нарушает права истца.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что спорные пристройки: лит VIII 2 с помещением площадью: 12.9 кв.м.; литер VIII 1, с помещением площадью: 23.1 кв.м.; мансарда лит над VIII, VIII 2, с помещением площадь: 9.2 кв.м. возведены без получения разрешения на строительство, без проектной документации, на не принадлежащем ФИО1 земельном участке, следовательно, являются самовольными.

Для урегулирования спора в досудебном порядке истец неоднократно обращался к ответчику с требованием устранить нарушение, путем направления уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ номер, от ДД.ММ.ГГГГ номер о сносе самовольно построенных помещений.

Представление в суд искового заявления вынужденная мера, связанная с необходимостью оформить правоустанавливающие документы на спорный объект и в дальнейшем передать жилой дом на баланс в муниципалитет <адрес>.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что ФГБУ ДПТС «Пионер» Минздрава России понесены следующие расходы по настоящему гражданскому делу: по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

Принимая во внимание, что требования ФГБУ ДПТС «Пионер» Минздрава России подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования искового заявления Федерального государственного бюджетного учреждения детский противотуберкулезный санаторий «Пионер» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН 2318021310, ОГРН 1022302791631) к ФИО1 (паспорт серии 03 15 номер) об обязании устранить последствия самовольного переустройства, самовольной перепланировки помещения - удовлетворить.

Обязать ФИО1 устранить самовольное переоборудование <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, приведя ее в первоначальное состояние: - снести пристройку к <адрес>: лит VIII 2 с помещением площадью: 12.9 кв.м.; - снести пристройку к <адрес>: литер VIII 1, с помещением площадью: 23.1 кв.м.; - снести пристройку к <адрес> :мансарда лит над VIII, VIII 2, с помещением площадь: 9.2 кв.м.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения детский противотуберкулезный санаторий «Пионер» Министерства здравоохранения Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Д.В. Радченко

Решение по делу № 2-2449/2023 от 28.06.2023

2-2449/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица