Решение по делу № 12-9/2021 от 18.02.2021

дело №12-9/2021

Р Е Ш Е Н И Е

05 апреля 2021 года г. Морозовск

Судья Морозовского районного суда Ростовской области Полупанова Н.С., с участием представителя лица привлеченного к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ адвоката Долгова Ю.В., потерпевшей В.И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу В.Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Морозовского судебного района Москаевой В.Н. от 28.01.2021г. о привлечении <данные изъяты>

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 5-1/2021 мирового судьи судебного участка № 3 Морозовского судебного района Ростовской области Москаевой В.Н. от 28.01.2021года В.Д.А.. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением 16.02.2021 года В.Д.А.. подал апелляционную жалобу в которой просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 3 Морозовского судебного района ростовской области от 28.01.2020г. о привлечении его к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, отменить и производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

В обоснование своей жалобы В.Д.А.. указал, что с постановлением от 28.01.2021г. он не согласен по причине нарушения судом его прав и законных интересов, а также законных интересов потерпевшей, так как общественный порядок нарушен не был, в судебном заседании потерпевшей подано заявление о прекращении в отношении него дела об административном правонарушении в связи с малозначительностью, однако суд критически отнесся к указанному заявлению, отказав в его удовлетворении, сославшись, что примирение в потерпевшей и отсутствие претензий не является безусловным основанием для признания правонарушения малозначительным. Так же суд указывает, что его действия связаны с причинением вреда здоровью, что полностью противоречит вышеуказанному заключению эксперта № от 10.11.2020г., согласно которого-телесные повреждения не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании, В.Д.А.. не присутствовал, при надлежащем извещении о дате и времени проведения судебного разбирательства, обеспечил явку своего представителя адвоката Долгова Ю.В., который поддержал апелляционную жалобу В.Д.А. по основаниям которые указаны в жалобе и просил суд ее удовлетворить и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью деяния В.Д.А.

В судебном заседании потерпевшая В.И.В.. также просила суд прекратить производство по делу в связи с малозначительностью.

Выслушав представителя лица привлеченного к административной ответственности адвоката Долгова Ю.В., потерпевшую В.И.В. изучив материалы административного дела, ознакомившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Морозовского судебного района Москаевой В.Н. от 28.01.2021 года, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как усматривается из материалов настоящего дела, В.Д.А.. 18.10.2020г. в 03 часа 00 минут находясь в домовладении расположенном по адресу <адрес>, из личных неприязненных отношений, в ходе конфликта нанес В.И.В.. кулаком правой руки три удара по лицу и два удара по туловищу в область грудной клетки, тем самым причинил потерпевшей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и его действия не содержат признаков преступления состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Данные действия В.Д.А.. мировым судьей судебного участка № 3 Морозовского судебного района квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы факт совершения В.Д.А.. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 13.11.2020года по ст. 6.1.1 КоАП РФ; рапортом дежурного ОП ( дислокация ст. Милютинская) МО МВД России Морозовский К.С.А.. по факту поступившего из МБУЗ ЦРБ Милютинского района сообщения о нанесении побоев В.И.В. справкой МБУЗ ЦРБ Милютинского района от 18.10.2020года по факту обращения В.И.В.. за медицинской помощью; заявлением В.И.В.. о привлечении к ответственности В.Д.А.. причинившего ей телесные повреждения в виде ссадин; письменными объяснениями врача хирурга МБУЗ ЦРБ Милютинского района Г.С.В. от 18.10.2020г.; письменными объяснениями В.Д.А.. от 18.10.2020г.; письменными объяснениями В.И.В.. от 18.10.2020г.; заключением эксперта № от 10.11.2020г. из которого следует, что у В.И.В.. имелись следующие телесные повреждения – ссадины на лице ( две) и грудной клетке ( одна), травматический отек мягких тканей лица слева, причинены как ударным и /или давящим, так и скользящим воздействием твердых тупых предметов, давностью возникновения не исключено в указанный в обстоятельствах дела срок, то есть 18.10.2020г. и как в совокупности, так и каждое по отдельности квалифицируются как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.11.2020г. в отношении В.Д.А. по ст. 116, 116.1 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи, с отсутствием состава преступления.

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Проверив собранные по делу доказательства, мировой судья судебного участка № 3 Морозовского района Москаева В.Н. правильно установила обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины В.Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, так как она нанес побои В.И.В.. причинившие потерпевшей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № 3 Морозовского района Москаевой В.Н. в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях В.Д.А.. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины В.Д.А.. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Несогласие В.Д.А.. с оценкой, данной мировым судьей собранным по делу доказательствам, а также с вынесенным судебным постановлением, не является основанием для отмены постановленного судебного акта.

При этом рассматривая ходатайство В.Д.А.. и потерпевшей В.И.В.. о прекращении настоящего дела в связи с малозначительностью деяния, мировой судья счел, что в рассматриваемом случае допущенное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, не являлось малозначительным. Как разъяснил мировой судья, правонарушение по своему характеру существенно нарушало охраняемые общественные правоотношения, посягало на здоровье человека, охрану которого гарантирует Конституция РФ. Состав правонарушения являлся материальным, предусматривал наступление последствий в виде физической боли. По мнению мирового судьи, материалы дела не содержали доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволявших квалифицировать инкриминируемое правонарушение как малозначительное. С данными выводами мирового судьи соглашается суд апелляционной инстанции.

Кроме этого согласно ст. ст. 2.9 КоАП РФ и п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5, возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью судьи. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Данное требование закона судьей районного суда выполнено в полной мере.

Назначенное С. административное наказание является справедливым.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба В.Д.А. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 3 Морозовского судебного района Москаевой В.Н. от 28.01.2021г. о привлечении В.Д.А. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначенным наказанием в виде штрафа в размере 5000 рублей, как незаконное и необоснованное, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8, ч. 2 ст. 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Морозовского судебного района Москаевой В.Н. от 28.01.2021г. о привлечении В.Д.А. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначенным наказанием в виде штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, а жалобу В.Д.А. без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Морозовский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии либо вручения.

Судья: