Решение по делу № 2-6429/2024 от 26.09.2024

63RS0№...-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2024 года                                                                            адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бородиной Н.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ООО «Легенда» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Легенда» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Легенда» осуществляет свою деятельность на основании договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: адресГ. ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адресГ, адрес, что подтверждается актом приема-передачи от дата. В течение длительного времени ответчик не выполнял обязательства по оплате содержания жилья и коммунальных услуг в полном объеме. Долг образовавшийся по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, за период с дата по дата, составляет 103 206, 88 руб. В связи с тем, что задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг ответчиком до настоящего времени не погашена, ООО «Легенда» вынуждено обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ФИО2 по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и пени в пользу ООО «Легенда» за период с дата по дата в размере 103 206,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 279,00 руб., судебные расходы в размере 6 096,50 руб.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседание извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого/нежилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное имущество является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое/нежилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. 155 Жилищного кодекса РФ члены ТСЖ либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органом управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 137 Жилищного кодекса РФ, товарищество собственников жилья вправе: заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры; определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Легенда», в соответствии с Уставом, осуществляет управление общим имуществом и обеспечивающей содержание, ремонт и эксплуатацию общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме по адресу: адресГ.

ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещения №..., в доме, расположенном по адресу: адресГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Вместе с тем, установлено, что ответчик свои обязательства по оплате за нежилые помещения, коммунальные услуги исполняет ненадлежащим образом, в результате чего, у него образовалась задолженность, которая, согласно представленному истцом расчету, за период с дата по дата, составляет 103 206, 88 рублей с учетом пени.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств неверности произведенного истцом расчета и письменных доказательств, подтверждающих оплату вышеуказанных услуг в пользу иной управляющей компании за спорный период.

При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ООО «Легенда» подлежит взысканию задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг, за период с дата по дата, размер которой составляет 103 206, 88 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела договором юридических услуг и актом.

    По смыслу выше указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

    По смыслу изложенного, разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и подлежит установлению судом в каждом конкретном случае при подробном исследовании обстоятельств, связанных с участием представителя в судебном разбирательстве.

    Учитывая степень участия представителя истца в рассмотрении дела (три судебных заседания), объем проделанной представителем работы (составление иска, расчетов), принцип разумности, справедливости, отсутствие возражений ответчика о стоимости услуг представителя, суд полагает необходимым удовлетворить требование заявителя о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, в полном размере.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4279 рублей, несение которых подтверждается платежными поручениями.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию почтовые расходы, понесенные истцом при направлении копии искового заявления в размере 96,50 рублей, подтвержденные соответствующими чеками.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Легенда» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№...) в пользу ООО «Легенда» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 103206,88 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4279 рублей, судебные расходы в размере 6096,50 рублей, а всего взыскать 113582 рубля 38 копеек

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовленодата.

Судья                                               п/п                                        Бородина Н.Ю.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: