Решение по делу № 12-32/2024 от 01.10.2024

                                                                                             Дело № 12-32/2024

УИД 24МS0129-01-2024-005300-50

РЕШЕНИЕ

г. Уяр Красноярского края                                 01 октября 2024 года

         Судья Уярского районного суда Красноярского края Альбрант А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Голубчика Игоря Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края от 27.09.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении Голубчика И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края от 27.09.2024 года Голубчик И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком двенадцать суток, с содержанием лица в месте, определяемом соответствующим подразделением ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Голубчик И.В., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что судом не учтено состояние его здоровья – страдает астмой, отбывание наказание в виде административного ареста может существенно ухудшить самочувствие. Кроме того, является директором и единственным сотрудником ООО «Комплектфасад», обязан исполнять обязательства по договору, в противном случае будут наложены штрафные санкции в крупном размере. Также просил учесть, что на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

    В судебном заседании, лицо, привлеченное к административной ответственности, Голубчик И.В. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлен перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, к числу которых относится наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

    Выслушав Голубчика И.В., исследовав материалы административного дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу, что постановление, вынесенное мировым судьей, в отношении Голубчика И.В. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется по следующим основаниям.

    Согласно требованиям п. 2.1.1 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе и водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что 27.09.2024 года в 16 часов 23 минуты в районе <адрес> в <адрес> водитель Голубчик И.В. в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством Toyota Camry, государственный регистрационный номер №, будучи лишенным права управления транспортным средством.

Факт совершения Голубчиком И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: копией приговора Ленинского районного суда г. Красноярска от 06.12.2022 года, вступившим в законную силу 17.12.2022 года, согласно которому Голубчик И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев; протоколом об административном правонарушении № от 27.09.2024 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 27.09.2024 года; протоколом о задержании транспортного средства № от 27.09.2024 года; рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уярский» от 27.09.2024 года; справкой МО МВД России «Уярский» от 27.09.2024 года, согласно которой Голубчик И.В. по базе ФИС-М ГИБДД лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС на 30 месяцев; сведениями о привлечении к административной ответственности; справкой по лицу; видеозаписью.

Протокол об административном правонарушении № от 27.09.2024 года составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Голубчику И.В. разъяснены, существенных нарушений, влекущих признание процессуальных документов недопустимыми доказательствами, при рассмотрении дела судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом. Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Голубчика И.В. проведено мировым судьей полно и всесторонне, на основании тщательного изучения всех собранных по делу доказательств, установления юридически значимых обстоятельств вменяемого Голубчику И.В. деяния, мировым судьей был сделан обоснованный вывод о доказанности вины Голубчика И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении Голубчика И.В. к административной ответственности обстоятельства выяснены и оценены.

Постановление о привлечении Голубчика И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Голубчику И.В. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ с соблюдением положений статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учетом выясненных по делу обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, данных о его личности, отягчающего ответственность обстоятельства - совершение однородного административного правонарушения.

Также при назначении наказания мировой судья, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, учел в качестве смягчающего обстоятельства раскаяние в содеянном.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи не имеется.

Доводы Голубчика И.В. о том, что он, являясь сотрудником ООО «Коплектфасад», в случае не выполнения им договорных отношений, будет подвергнут штрафным санкциям, не являются достаточным основанием для изменения вида либо снижения размера наказания.

Довод жалобы о том, что при назначении наказания мировым судьей не учтены его состояние здоровья, наличие малолетних детей, не может повлечь изменение обжалуемого судебного акта.

Предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ ограничений для назначения Голубчику И.В. административного наказания в виде административного ареста, не установлено.

Каких-либо иных доводов, которые могли ставить под сомнение законность и обоснованность принятого в отношении Голубчика И.В. обжалуемого постановления, заявителем жалобы не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края от 27.09.2024 года в отношении Голубчика Игоря Владимировича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Голубчика И.В. – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

         Судья                                                                                                             А.В. Альбрант