Решение по делу № 2-294/2024 от 17.01.2024

Дело № 2-294/2024

УИД: 51RS0007-01-2024-000105-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2024 г. г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ковалевской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотова Алексея Владимировича к Вагановой Светлане Сергеевне о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

установил:

Федотов А.В. обратился в суд с иском о признании за ним в силу приобретательной давности права на 1/2 долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что ему принадлежит 1/2 доля в праве собственности на данное жилое помещение. Собственником спорной 1/2 доли квартиры является ответчик.

С 2004 г. и по настоящее время истец зарегистрирован и проживает в указанной квартире вместе с семьей, самостоятельно несёт расходы по содержанию всей квартиры, поддерживает квартиру в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные услуги. Также истцом в спорной квартире неоднократно в 2005 и в 2015 гг. был проведён косметический ремонт.

Более 19 лет Федотов А.В. открыто и добросовестно владеет всей квартирой как своей собственной, в связи с чем полагает, что имеет право на неё в силу приобретательной давности.

Просит суд признать за Федотовым А.В. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец Федотов А.В. и его представитель Решёткин К.М. в судебное заседание не явились, представили письменное заявление об отказе от заявленных исковых требований, просят дело рассмотреть в своё отсутствие.

Ответчик Ваганова С.С. в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменные возражения по иску, возражений против прекращения производства по делу не представила.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к материалам дела, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Заявление представителя истца об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу подписано представителем истца по доверенности. Последствия прекращения производства по делу, содержание статей 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу разъяснены и ему понятны, о чем прямо указано в заявлении.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Обсудив отказ истца от иска, суд приходит к выводу, что данное процессуальное действие является правом стороны по делу, не противоречит закону и не затрагивает интересы других лиц, в связи с чем считает возможным принять его.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ Федотова Алексея Владимировича от иска к Вагановой Светлане Сергеевне о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.

Производство по гражданскому делу № 2-294/2024 по иску Федотова Алексея Владимировича к Вагановой Светлане Сергеевне о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности – прекратить.

Разъяснить истцу последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Алексеева