Решение по делу № 33-1040/2019 от 21.10.2019

Судья Тарбаев С.В. Дело № 33-1040/2019

№ 2- 470/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 октября 2019 года г. Элиста

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Джульчигиновой В.К.,

при секретаре Багаевой И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Долгополова Ю.В. Ткаченко В.В. на определение Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 18 сентября 2019 г. о передаче по подсудности гражданского дела № 2- 470/2019 по иску Долгополова Ю.В. к Ванькину А.Б., Горяеву Ю.Н., Газиеву А.Д. о расторжении договора аренды транспортного средства, признании договоров купли-продажи недействительными, прекращении права собственности, применении последствий недействительности сделки, истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, взыскании задолженности по арендной плате, платы за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

у с т а н о в и л а:

Долгополов Ю.В. обратился в Приютненский районный суд Республики Калмыкия с иском к Ванькину А.Б., Горяеву Ю.Н., Газиеву А.Д. с указанным иском, ссылаясь на следующее.

15 февраля 2018 года он, являясь собственником транспортного средства LADA 219060, заключил договор аренды указанной автомашины с Ванькиным А.Б. сроком до 15 февраля 2021 г.

29 сентября 2018 г. Ванькин А.Б. продал его автомашину Горяеву Ю.Н., а он продал её 15 марта 2019 г. Газиеву А.Д. Каких-либо договоров по отчуждению автомашины с Ванькиным А.Б. не заключал. В результате противоправных действий арендатора автомашина выбыла из его владения. С уточнениями истец просил расторгнуть договор аренды автомашины, признать договоры купли-продажи автомобиля между Пушкиной Т.В. и Горяевым Ю.Н., Горяевым Ю.Н. и Газиевым А.Д. недействительными, прекратить право собственности Ванькина А.Б., Горяева Ю.Н. и Газиева А.Д. на автомобиль, применить последствия недействительности сделки, истребовать автомобиль из чужого незаконного владения, взыскать арендную плату, плату за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы.

Долгополов Ю.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Его представитель Ткаченко В.В. поддержал исковые требования, пояснил, что при подаче истцом иска в Приютненский районный суд Республики Калмыкия нарушений правил подсудности не допущено, так как местом жительства ответчика Ванькина А.Б. является п. Доценг, где он зарегистрирован и преимущественно проживает.

Ответчик Горяев Ю.Н. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В ходе судебного разбирательства 04 сентября 2019 года пояснил, что автомашину купил у Пушкиной Т.В.

Ответчики Ванькин А.Б. и Газиев А.Д., извещенные о времени и месте судебного заседания, также не явились в суд.

Определением Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 18 сентября 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Долгополова Ю.В. к Ванькину А.Б., Горяеву Ю.Н., Газиеву А.Д. передано в Яшкульский районный суд Республики Калмыкия по подсудности для рассмотрения по существу.

Не согласившись с указанным определением, представитель истца Ткаченко В.В. обратился с частной жалобой, ссылаясь на то, что определение вынесено в нарушение норм процессуального права, считает его незаконным, просит его отменить. Исковые требования его доверителем предъявлены по последнему известному месту жительства ответчика Ванькина А.Б., заключившего с ним договор аренды автомашины, и указавшего свой адрес по паспортным данным, по месту постоянной регистрации, потому такой адрес указан был в исковом заявлении.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального закона РФ, в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ, вступившей в силу с 01 октября 2019 г., частная жалоба рассматривается судьей единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального закона РФ, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судья находит жалобу обоснованной, подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Однако такое основание по материалам дела не усматривается.

Принимая решение о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика Горяева Ю.В. в Яшкульский районный суд РК, суд исходил из того, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности. Представитель истца Ткаченко В.В. не высказал свою позицию о суде, в который надлежит направить дело в случае направления дела по подсудности. Судом достоверно установлено, что ответчик Горяев Ю.Н. проживает в п. **** Яшкульского района Республики Калмыкия, дело подлежит передаче на рассмотрение в Яшкульский районный суд Республики Калмыкия, под юрисдикцию которого подпадает место жительство этого ответчика.

С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он противоречит установленным фактическим данным по делу и сделан с существенным нарушением норм процессуального закона.

Пунктом 1 статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательства дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Право на доступ к правосудию является составной частью права на справедливое судебное разбирательство.

Согласно ч. 1 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или по месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Из искового заявления и пояснений представителя истца в суде первой инстанции, и на это указано в частной жалобе, следует, что исковые требования его доверителем предъявлены по последнему известному месту жительства ответчика Ванькина А.Б., заключившего с его доверителем договор аренды автомашины, и указавшего свой адрес по паспортным данным, по месту постоянной регистрации ***********, Приютненский район, Республика Калмыкия, потому такой адрес был указан в исковом заявлении. Второй же адрес: г. Элиста, ******* ответчик указал от руки произвольно на копии паспорта.

Из заявления также следует, что второй ответчик Горяев Ю.Н. проживает по адресу: Республика Калмыкия, Яшкульский район, п. *** ******; ответчик Газиев А.Д. - Республика Дагестан, г. ****, ********.

При этом суд вопреки своему суждению, что истец, воспользовавшись правом предусмотренным вышеуказанной процессуальной нормой, подал иск в Приютненский районный суд Республики Калмыкия, исходя из места проживания ответчика Ванькина А.Б. в пос. ****, Приютненского paйона, пришел к противоречивому выводу о необходимости передачи дела в другой суд.

Вместе с тем в силу ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность до принятия его судом к своему производству.

Исходя из указанной правовой нормы, регулирующей договорную подсудность, стороны вправе изменить установленную законом территориальную подсудность, лишь в случае заключения между собой соглашения.

Между тем, из договора аренды автомашины от 15 февраля 2018 г. такое соглашение не усматривается. Напротив, в нем указано, что по вопросам неурегулированным настоящим договором, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации (7 - Особые условия договора).

Согласно 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В соответствии с ч. 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 27.12.2018) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно адресной справке от 16 августа 2019 года Межмуниципального МВД России «Приютненский» (МО МВД России «Приютненский») гражданин Ванькин А.Б. зарегистрирован по месту жительства с 13 апреля 2016 года по адресу: Республика Калмыкия, Приютненский район, пос. ****.

Следовательно, последним известным местом жительства ответчика на момент подачи иска и принятия его Приютненским районным судом Республики Калмыкия к своему производству следует считать именно вышеуказанный адрес: пос. ****, Приютненский район, Республики Калмыкия, относящийся к юрисдикции Приютненского районного суда Республики Калмыкия.

Таким образом, принимая во внимание изложенные обстоятельства, законных оснований для передачи дела в Яшкульский районный суд Республики Калмыкия не имелось, обжалуемое определение подлежит отмене, как незаконное и необоснованное, с направлением дела в тот же суд для дальнейшего рассмотрения с соблюдением общих правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

о п р е д е л и л:

определение Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 18 сентября 2019 года отменить.

Гражданское дело № 2- 470/2019 по иску Долгополова Ю.В. к Ванькину А.Б., Горяеву Ю.Н., Газиеву А.Д. о расторжении договора аренды транспортного средства, признании договоров купли-продажи недействительными, прекращении права собственности, применении последствий недействительности сделки, истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, взыскании задолженности по арендной плате, платы за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов направить в Приютненский районный суд Республики Калмыкия для рассмотрения по существу.

Частную жалобу Ткаченко В.В. удовлетворить.

Судья В.К. Джульчигинова