Решение по делу № 33-8651/2022 от 15.03.2022

Судья Коляда В.А.                             Дело № 33-8651/2022                                                УИД 50RS0044-01-2021-005838-35                               Номер дела в суде первой

                                                             инстанции 2-3601/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область                                                            27 апреля 2022 года

           Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Бурцевой Л.Н.,

судей Гущиной А.И., Шишкиной В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Андросовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на решение Серпуховского городского суда Московской области от 13 декабря 2021 года

по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи Гущиной А.И.,

объяснения ФИО1, ФИО2, представителя ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации по доверенности ФИО5,

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Свои требования мотивировали тем, что согласно договору социального найма от 23.05.2013 г. ФИО4, отцу истцов, было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, на семью из четырех человек. После вселения ФИО4, его супруга ФИО3, дочери ФИО2 и ФИО1 осуществили регистрацию в данной квартире. ФИО4 умер 03.06.2020 г.

В указанной квартире постоянно зарегистрированы истцы, а также их мать ФИО3, что подтверждается выпиской из домовой книги. В настоящее время истцы желают осуществить своё право на приобретение спорного жилого помещения в собственность, однако заключить договор приватизации ответчик не желает. ФИО3 отказалась от своего права на приватизацию квартиры в пользу дочерей.

Истцы    ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, представитель истцов исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в письменном отзыве иск не признал.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, отзыв не представила.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 13 декабря 2021г. года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФКГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации просит об отмене решения суда, об отказе в иске.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела и проверив обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статья 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации " предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанного Закона право на приобретение собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения предполагает создание гражданами равных правовых условий для реализации данного права.

В том случае, если квартира находится в государственной собственности, однако из-за бездействия уполномоченного органа граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, то нарушаются положения ст. 35 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации ".

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" было разъяснено, что, исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Следовательно, если гражданин по не зависящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию, принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно п. 6 ст. 15 ФЗ от 27 мая 1998 года за N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих (с последующими изменениями и дополнениями), военнослужащие-граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.

Статьей 6 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации " установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации, и в целях управления данным имуществом осуществляет мероприятия по подготовке подведомственных федеральных государственных унитарных предприятий и иных объектов к приватизации и по приватизации имущества.

Действующим законодательством не урегулирован порядок реализации функций по передаче квартир в собственность граждан-военнослужащих в порядке приватизации, однако отсутствие у Министерства обороны Российской Федерации оформления процедуры передачи жилья в собственность жилых помещений не может служить основанием для ограничения прав истцов, гарантированных Конституцией Российской Федерации и вышеприведенными нормами материального права, подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям.

Как следует из материалов дела, истцы являются дочерьми военнослужащего ФИО4, <данные изъяты> г.р., умершего 03.06.2020г., что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорено.

Судом первой инстанции установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения от 23.05.2013 <данные изъяты> ФИО4 и членам его семьи в бессрочное владение и пользование было предоставлено изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, расположенное по адресу: <данные изъяты>.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства, а также в апелляционной жалобе указанный договор социального найма не оспорен.

Также по делу установлено, что указанные в договоре лица зарегистрированы по месту жительства по адресу указанного выше жилого помещения, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Как следует из материалов дела вдова военнослужащего (мать истцов) третье лицо ФИО3 ранее принимала участие в приватизации иного жилого помещения, таким образом, использовала право на приватизацию занимаемого жилого помещения, предоставляемое законом однократно.

Истцы обратились к ответчику с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации занимаемой ими квартиры по указанному выше адресу.

Согласно ответу ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации от 05.10.2021 г. ответчик не наделен полномочиями по передаче в собственность гражданам жилых помещений, сообщил, что решение о передаче в собственность истцам занимаемого жилого помещения может быть принято в рамках гражданского судопроизводства в случае, если жилое помещение не отнесено к специализированному жилому фонду.

В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации " каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Ранее истцы участие в приватизации жилых помещений участие не принимали. В ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции из Управления Росреестра по Московской области истребованы сведения об объектах недвижимости, приобретенных ими в собственность в порядке приватизации.

Как следует из уведомлений от 14.04.2022 г., истцам не принадлежат на праве собственности какие-либо объекты недвижимого имущества.

Таким образом, предоставленное истцам по договору социального найма жилое помещение относится к жилищному фонду, подлежащему приватизации и истцы имеют безусловное право на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Согласно выписке из ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.04.2022 года в ЕГРН зарегистрировано право собственности Российской Федерации, право оперативного управления ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

Законодатель определил круг объектов, не подлежащих приватизации. Жилая площадь, занимаемая истцами и третьим лицом, не входит в перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации, предусмотренный ст.4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации ".

В материалах дела не имеется сведений об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилому фонду, иных сведений, препятствующих осуществлению истцами приватизации указанного жилого помещения. Доводы апелляционной жалобы относительно того, что квартира относится к специализированному жилищному фонду, никакими доказательствами не подтверждаются.

Поскольку спорная квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, учитывая, что имеется согласие всех совместно проживающих членов семьи о приобретении безвозмездно в собственность ФИО1, ФИО2 спорного жилья на условиях, предусмотренных ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и ст. 15 Федерального закона N 76-ФЗ от 27.05.1998 г. "О статусе военнослужащих", заявленные истцами требования правомерно судом первой инстанции признаны законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться, в частности, путем признания права.

Установив изложенные выше обстоятельства, суд с учетом требований указанных норм пришел к правильному выводу о том, что в данном случае жилищные права истцов могут быть реализованы путем признания за ними права собственности на занимаемое ими жилое помещение, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Из-за уклонения Министерства обороны Российской Федерации в лице уполномоченных органов, в том числе, ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, обязанного направить заявление надлежащему органу, но не отреагировавшего на заявление истцов в установленном порядке, от оформления с истцами договора приватизации, они не смогли реализовать свое право на приватизацию.

Статьей 4 указанного Закона установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в приватизации жилых помещений, указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Доказательств подтверждающих статус служебного помещения ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, в связи с тем, что истцы изъявили желание на приватизацию жилого помещения, ранее не использовали свое право на бесплатную приватизацию другого жилого помещения, с учетом отсутствия законных возражений со стороны ответчика, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о признании требований истцов основанными на законе.

Иные указанные в апелляционной жалобе обстоятельства не имеют существенного значения для дела, в связи с чем не могут свидетельствовать о незаконности решения суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем иные доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 13 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи