Решение от 20.07.2021 по делу № 33-4771/2021 от 02.07.2021

Козырева М.А.                                                                       Дело №33 –4771/ 2021 (2-4583/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2021 года                                           г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ивановой И.Е.,

судей: Беспаловой В.В., Данилова А.В.,

с участием прокурора Обухова Р.В.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Нижневартовска к (ФИО)3, (ФИО)4, (ФИО)5, (ФИО)1, о взыскании задолженности по договору найма и возложении обязанности освободить жилое помещение,

по апелляционной жалобе (ФИО)1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей (ФИО)2, Каку Евангелины,

по апелляционной жалобе (ФИО)3, (ФИО)4, (ФИО)5 на решение Нижневартовского городского суда от 22 сентября 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования администрации города Нижневартовска к (ФИО)3, (ФИО)4, (ФИО)5, (ФИО)1, (ФИО)2, Каку Евангелине о взыскании задолженности по договору найма и возложении обязанности освободить жилое помещение, удовлетворить.

Взыскать с (ФИО)3 в пользу администрации города Нижневартовска задолженность по договору (номер) найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования от 22.03.2018 года за период с 22.03.2018 года по 30.06.2020 года в размере 59 024,10 рублей, пени за период с 10.05.2018 года по 22.07.2020 года в размере 1 987,02 рубля, всего взыскать 61 011,12 рублей.

Обязать (ФИО)3, (ФИО)4, (ФИО)1, (ФИО)5, (ФИО)2 и Каку Евангелину освободить жилое помещение и передать по акту приема-передачи жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) двухнедельный срок со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с (ФИО)3 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город окружного значения Нижневартовск в размере 2 030,33 руб.

Взыскать солидарно с (ФИО)3, (ФИО)4, (ФИО)1, (ФИО)5 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город окружного значения Нижневартовск в размере 300 руб.».

Заслушав доклад судьи Данилова А.В., мнение прокурора Обухова Р.В. о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, судебная коллегия

установила:

Администрация (адрес) обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что (дата) между истцом и (ФИО)3 заключен договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования (номер).

Жилое помещение предоставлено для использования в целях проживания нанимателя (ФИО)3 и членов его семьи (ФИО)4 (жена), (ФИО)1 (дочь), (ФИО)5 (дочь), (ФИО)2 (внук) и (ФИО)13 (внучка).

Согласно договору наниматель принимает во временное владение и пользование (адрес) общей площадью 59 кв.м.

Оплата за наем производится в размере 3 504,60 руб. ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем. В нарушение условий договора внесение платежей ответчиком производилось несвоевременно.

21.03.2019 года договор найма прекращен.

Однако, жилое помещение до настоящего времени истцу не передано.

В нарушение условий договора платежи по оплате за период с 22.03.2018 года по 30.06.2020 года ответчиком (ФИО)3 не вносились, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 59 024,10 руб. Претензия оставлена без удовлетворения.

Просил взыскать с (ФИО)3 задолженность по оплате по договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования (номер) от 22.03.2018 года за период с 22.03.2018 года по 30.06.2020 года в размере 59 024,10 рубля, пени за период с 10.05.2018 года по 22.07.2020 года в размере 1 987,02 рубля, всего взыскать 61 011,12 руб.; обязать (ФИО)3, (ФИО)4, (ФИО)1, (ФИО)5, (ФИО)2, (ФИО)13 освободить и передать по акту приема-передачи в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу жилое помещение, состоящее из трех комнат и помещений вспомогательного использования, общей площадью 59 кв.м. по адресу: (адрес).

Представитель истца по доверенности (ФИО)9 в судебном заседании на требованиях настаивала. Пояснила, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности города Нижневартовска, в специализированный жилищный фонд не переводилось, договор найма заключен с (ФИО)3 в связи с осуществлением трудовой деятельности на территории города, плата по договору была внесена 14.06.2019 года в размере 36 729,62 рубля, в связи с просрочкой платежей образовалась задолженность по договору найма, в настоящее время (ФИО)3 и члены его семьи проживают в спорном жилом помещении.

Ответчики (ФИО)3, (ФИО)4, (ФИО)5, (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)13 в судебное заседание не явились, о месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом посредством почтовой связи. В адрес суда возвращены почтовые конверты с отметкой «истек срок хранения». Ответчики извещались по адресу, указанному в исковом заявлении и в адресной справке. Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчиков от получения повестки и надлежащем их извещении о времени и месте рассмотрения дела в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 6, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей (ФИО)2, Каку Евангелины, просит решение суда отменить, постановить по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обосновании доводов апелляционной жалобы указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, неправильно применил нормы материального и процессуального права. Обращает внимание, что дело было рассмотрено в отсутствие всех ответчиков, которые не были извещены о времени и месте судебного заседания, были лишены возможности возражать в судебном заседании против исковых требований и представлять доказательства в подтверждение своих возражений. Требование о выселении истцом не заявлено, истец просил «о возложении обязанности освободить жилое помещение». В 2018 году администрация г. Нижневартовска обращалась в суд с иском к ответчикам с требованиями о выселении из жилого помещения и взыскании денежных средств. Однако, входе судебного заседания, истец заявил об отказе от исковых требований, в связи с чем, 21.02.2018 года производство по делу прекращено. При этом истцу были известны и понятны последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Возражения на апелляционную жалобу (ФИО)1 не поступили.

В апелляционной жалобе (ФИО)3, (ФИО)4, (ФИО)5 просят решение суда отменить, постановить по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы апелляционной жалобы (ФИО)3, (ФИО)4, (ФИО)5 полностью повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе (ФИО)1

Возражения на апелляционную жалобу (ФИО)3, (ФИО)4, (ФИО)5 не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), заслушав заключение прокурора (ФИО)7, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между администрацией города Нижневартовска и (ФИО)3 22.03.2018 года заключен договор (номер) найма жилого фонда коммерческого использования, согласно которому последнему передано во временное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности города Нижневартовска, состоящее из трех комнат и помещений вспомогательного использования, общей площадью 59 кв.м., по адресу: (адрес), для проживания в нем (л.д.11-13).

Право собственности истца на указанное жилое помещение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (номер) от 28.10.2011 года (л.д. 78).

Срок коммерческого найма жилого помещения установлен по 21.03.2019 года, спорное жилое помещение 22.03.2018 года по акту приема-передачи передано нанимателю (ФИО)3 (л.д.14).

Плата за наем в размере 3 504,60 руб. вносится нанимателем ежемесячно, до 10-го числа, следующим за истекшим (п.4.2 договора найма).

В нарушение условий договора найма платежи по оплате найма жилого помещения (ФИО)3 вносились не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем, за период с 22.03.2018 г. по 30.06.2020 г. образовалась задолженность в размере 59 024,10 руб.

Направленная в адрес нанимателя претензия (номер) от 22.06.2020 года оставлена последним без удовлетворения (л.д.20-21).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что договор найма жилого помещения является краткосрочным, заключенным на срок до одного года, который в последующем по соглашению сторон на новый срок не продлевался.

Поскольку на дату рассмотрения настоящего спора срок заключенного договора найма жилого помещения истек, правоотношения сторон по фактическому пользованию спорной квартирой прекращены, следовательно, ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, при этом продолжают проживать в спорном жилом помещении, в связи с чем, требования истца освободить спорное жилое помещение и передать его истцу по акту приема-передачи в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу суд нашел обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Поскольку (ФИО)3 не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора, суд посчитал требования истца о взыскании суммы задолженности по договору найма, пени за просрочку установленного договором найма платежей за спорное жилое помещение обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит, поскольку данные выводы основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по договору найма нашло свое подтверждение и в данном случае не оспаривалось. Ответчики арифметически сумму задолженности не оспаривали.

Более того, согласно представленным ответчиками копий квитанций о безналичной оплате услуг (л.д. 155, 156), 16.03.2021 года ответчиком (ФИО)1 произведена оплата по договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования (номер) от 22.03.2018 г. на сумму 59 100 руб., а также на сумму 2 000 руб., что подтверждает исполнение решения Нижневартовского городского суда от 22.09.2020 г. в части оплаты задолженности по договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования (номер) от 22.03.2018 года за период с 22.03.2018 года по 30.06.2020 года в размере 59 024,10 руб., пени за период с 10.05.2018 года по 22.07.2020 года в размере 1 987,02 руб.

В данной части решение сторонами, в том числе истцом, не оспаривается. Оснований для выхода за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе (абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционных жалоб сводятся к рассмотрению судом дела в отсутствии ответчиков, не извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, а также необоснованности решения суда в части выселения ответчиков при наличии по другому делу с участием тех же сторон отказа истца от иска о выселении из жилого помещения и взыскании денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абзац 2 пункта 35, подпункт "в" пункта 36 Правил оказания услуг почтовой связи).

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к Приказу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Как следует из материалов дела, ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу: (адрес). Что подтверждается адресными справками (л.д. 51-54).

В адрес ответчиков по месту их жительства ((адрес)) судом направлялись извещения о времени и месте подготовки дела к судебному разбирательству и судебного заседания по делу - заказными письмами с уведомлениями о вручении (л.д. 59-62, 72-77), которые были, согласно официальному сайту Почты России по отслеживанию почтовых отправлений, возвращены в суд за истечением срока хранения, что подтверждается отметкой об «истечении установленного срока хранения» на почтовых конвертах.

Таким образом, ответчики в период рассмотрения дела корреспонденцию, которая поступала на их имя по данному адресу, не получали, не интересовались, поступают ли по данному адресу на их имя почтовые отправления.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет он сам.

Судебная коллегия также обращает внимание на указание данного адреса ((адрес)) самими ответчиками в апелляционных жалобах в качестве адреса их регистрации по месту жительства и направления корреспонденции.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из данных обстоятельств следует, что суд первой инстанции в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, поэтому оснований для отмены решения суда по данному доводу жалобы не имеется.

Также отсутствуют основания для отмены решения суда по доводу апелляционных ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 221 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21.02.2018 ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░)3, (░░░)4, (░░░)5, (░░░)1, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░)2, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ (░░░)3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 18.08.2016 ░. ░░ 20.10.2017 ░., ░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ (░░░)3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 22.03.2018 ░. ░░ 30.06.2020 ░., ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 10.05.2018 ░. ░░ 22.07.2020 ░., ░░░░░░░ (░░░)3, (░░░)4, (░░░)1, (░░░)5, (░░░)2, (░░░)13 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ 21.03.2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░), ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 221 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░)1, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░)2, ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, (░░░)3, (░░░)4, (░░░)5 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                   ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░:                                                                 ░░░░░░░░░ ░.░.

      ░░░░░░░ ░.░.