Решение от 08.11.2021 по делу № 2-3667/2021 (2-10690/2020;) от 21.12.2020

Дело № 2-3667/2021 (2-10690/2020;) 47RS0004-01-2020-011862-50

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2021 г. г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи    Кораблевой Н. С.,

при секретаре                Рытаровском Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Центр АвтоФинансовых технологий" к Васильеву Д. Б. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ООО "Центр АвтоФинансовых технологий" обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к Васильеву Д. Б. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указал, что между Васильевым Д.Б. и АО «Эксперт Банк» был заключен кредитный договор на срок 60 месяцев в размере 476 000 руб. под 22 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору в залог было передано транспортное средство, принадлежащее ответчику – автомобиль Mitsubishi Lanser, 2007 года выпуска. 20.06.2019 АО «Эксперт Банк» уступило права требования ООО «ЦАФТ». Ответчик надлежащим образом обязанности по договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, в том числе проценты, в сумме 459614,81 рублей, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 7796 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого АО «Эксперт Банк» предоставил Васильеву Д. Б. кредит в сумме 476 000 рублей под 22 процента годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 11-17, 18-19).

Погашение кредита и процентов по нему в соответствии с п. 6 кредитного договора и графиком платежей осуществляется ежемесячно 17 числа аннуитетными платежами в размере 13 150 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по договору в залог было передано транспортное средство, принадлежащее ответчику – автомобиль Mitsubishi Lanser, 2007 года выпуска цвет синий, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Эксперт Банк» уступило права требования по кредитному договору ООО «ЦАФТ».

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно положениям ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из представленных в суд документов, ответчик надлежащим образом обязанности по договору не исполняет, имеется задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 176,86 руб., просроченный основной долг в размере 63 528,32 коп., срочные проценты в размере 4 366,34 руб., просроченные проценты 52 171,68 руб., пени (неустойка) 9371,61 руб.

Ответчик, оспаривая представленный истцом расчет, ссылался на внесение им платежей по кредитному договору и представил квитанции (л.д. 77-82). При этом из расчета усматривается, что все платежи по представленным квитанциям учтены при составлении расчета. Иных возражений по существу расчета в материалы дела не представлено.

Поскольку истцом подтверждены обстоятельства наличия волеизъявления сторон на установление между сторонами кредитных правоотношений, исходя из совершения сторонами действий по перечислению денежных средств истцом и принятию их ответчиком, учитывая представленную истцом в материалы дела выписку по счету, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно положениям ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного кодекса.

Как усматривается из материалов дела, обязательство по кредитному договору было обеспечено залогом автомобиля Mitsubishi Lanser, 2007 года выпуска, цвет синий, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, принадлежащего Васильеву Д.Б.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела подтвердилось неисполнение ответчиком обязанностей по кредитному договору, суд полагает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу статьи 349 ГК РФ требования кредитора (залогодержателя) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, а в силу статьи 350 ГК РФ реализация производится путем продажи с публичных торгов.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014. После названной даты реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, в силу положений статьи 350 ГК РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ. Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

По правилу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 7796 р.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 459 614 ░░░. 81 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7796 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ Mitsubishi Lanser, 2007 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░ 2021 ░.

░░░░░