Решение по делу № 33-5581/2021 от 27.07.2021

УИД 29RS0017-01-2021-000687-81

стр.146 г.; госпошлина 0 руб.

Судья Захаров Е.С.                                     07 сентября 2021 г.

Докладчик Мананникова Т.А.     Дело № 33-5581/2021           г. Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Гаркавенко И.В.,

    судей Мананниковой Т.А., Рассошенко Н.П.,

    при секретаре судебного заседания Торцевой И.А.

рассмотрела дело по частной жалобе истца Викулина А.А. на определение Няндомского районного суда Архангельской области 30 июня 2021 г. по гражданскому делу № 2-483/2021 по иску Викулина А.А. к администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области об отмене свидетельства на право собственности на землю.

Заслушав доклад судьи Мананниковой Т.А., судебная коллегия

установила:

Викулин А.А. обратился в суд с иском к администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области об оспаривании свидетельства на право собственности на землю, выданного Юшиной В.М. мэрией г. Каргополя.

Требования мотивировал тем, что площадь земельного участка, на котором расположен приобретенный им по договору от 28 октября 1968 г. дом, указанная в свидетельстве о праве собственности на землю от 25 мая 1992 г. и в государственном кадастре недвижимости 785 кв. метров, не соответствует действительности, так как согласно договору купли-продажи площадь земельного участка составляла 1132 кв. метра. На основании изложенного истец просил площадь земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости отменить как несуществующую, указать площадь в соответствии с договором купли-продажи.

В судебном заседании истец Викулин А.А. и его представитель Колобова Л.В. иск поддержали.

Ответчик - администрация Каргопольского муниципального округа Архангельской области - представителя в судебное заседание не направила, извещена надлежащим образом.

Третье лицо Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.

Суд постановил определение о прекращении производства по делу, с которым не согласился истец, в поданной частной жалобе просит его отменить.

В обоснование доводов частной жалобы указывает, что на основании договора купли-продажи дома от 28 октября 1968 г. он является собственником спорного земельного участка, в связи с тем, что объект получен им до 1997 г., его государственная регистрация в Едином государственном реестре недвижимости обязательной не является.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по договору купли-продажи от 28 октября 1968 г. Викулин А.А. приобрел у Рудометова П.Т. жилой дом в <адрес> (в настоящее время <адрес>), расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. метра.

Земельный участок, площадью <данные изъяты> га, по адресу: <адрес>, предоставлен мэрией г. Каргополя Юшиной В.М. на основании постановления № от 25 мая 1992 г., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю.

Как следует из решения Няндомского районного суда Архангельской области от 23 сентября 2010 г., дело № 2К-261/2010, в 2004 г. решением мирового судьи судебного участка <адрес> жилой дом по адресу: <адрес>, признан совместной собственностью супругов Викулина А.А. и Юшиной В.М., разделен по 1/2 доле каждому.

Решением Няндомского районного суда Архангельской области от 13 декабря 2010 г., дело № 2К-351/2010, за Викулиным А.А. признана 1/2 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>.

Доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, принадлежавшие Юшиной В.М. унаследованы Беловым В.С.; Викулин А.А. распорядился принадлежащим ему имуществом в пользу Колобовой Л.В.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, реестра и картографии от 21 апреля 2021 г. следует, что за Викулиным А.А. прав на недвижимое имущество не зарегистрировано.

                                                                Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 17 июня 2021 г. земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров в <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Колобовой Л.В. и Белову В.С.

                                                                Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое истцом свидетельство о праве собственности на землю его прав, свободы или законных интересов не затрагивает, поскольку собственником земельного участка Викулин А.А. не является.

                                                                Данный вывод суда первой инстанции является правомерным, соответствующим положениям статьи 3, части 2 статьи 220, пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, а доводы частной жалобы – несостоятельными.

В настоящее время Викулин А.А. не является собственником ни жилого дома, ни земельного участка по адресу: <адрес>. Ссылка на заключенный с Рудометовым П.Т. договор купли-продажи от 28 октября 1968 г. правового значения для дела не имеет, поскольку Викулин А.А. уже после заключения данного договора распорядился принадлежащим ему имуществом. Доказательств того, что указание в свидетельстве о праве собственности на землю, выданном Юшиной В.М., площади земельного участка равной <данные изъяты> га, каким-либо образом затрагивает права, свободы или законные интересы Викулина А.А., в том числе как члена семьи Колобовой Л.В., в материалы дела не представлено.

По мнению судебной коллегии, производство по делу подлежало прекращению и в силу пункта 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

Так, кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 03 марта 2011 г., дело № 33-1122, Викулину А.А. было отказано в иске к администрации муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>, на имя Юшиной В.М.

Следовательно, имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

С учетом изложенного, обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса, установлены судом правильно, нарушения норм процессуального права не допущено, а потому оснований для отмены постановленного судом определения не имеется.

    Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Няндомского районного суда Архангельской области от 30 июня 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Викулина А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий                                  И.В. Гаркавенко

Судьи                                    Т.А. Мананникова

                                    Н.П. Рассошенко