Решение по делу № 2-1483/2018 от 25.07.2018

Дело № 2-1483/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Ланской О.А.,

при ведении протокола судебного заседания Квасовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпачевой Е. А. к Ефремовой Н. Е. об освобождении имущества от ареста,

УС Т А Н О В И Л:

Карпачева Е.А. обратилась в Павловский городской суд с иском к Ефремовой Н. Е. об освобождении имущества от ареста. В обоснование заявленных требований указано следующее. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., истец Карпачева Е.А. купила у ответчицы Ефремовой Н.Е., транспортное средство: <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет коричневый, номер кузова №, государственный регистрационный знак: №. Непосредственно сразу после заключения вышеуказанного договора транспортное средство вместе со всеми правоустанавливающими документами, ключами было передано истцу Карпачевой Е.А., а продавец - ответчица Ефремова Н.Е., получила от истца наличными денежными средствами сумму в размере, указанном в договоре, - 90 000 рублей. Факт передачи денежных средств по договору оформлен распиской Ефремовой Н.Е., от ДД.ММ.ГГГГ г.С указанного времени истец Карпачева Е.А. благополучно пользуется указанным транспортным средством в личных целях. Решением судьи Павловского городского суда Нижегородской области Романова Е.Р., от ДД.ММ.ГГГГ., по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., право собственности на вышеуказанное транспортное средство признано за истцом - Карпачевой Е.А. Однако, при обращении в территориальный орган ГИБДД для регистрации и постановки на учет в ГИБДД вышеуказанного транспортного средства истцу было отказано по причине наложения запретов на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства по исполнительным производствам возбужденных в отношении должника - ответчика Ефремовой Н.Е., а также наложены обеспечительные меры Павловским районным судом Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. Всего наложено 3 запрета. Вышеуказанное транспортное средство зарегистрировано в ГИБДД на имя ответчика -Ефремову Н.Е., и с регистрации не снято. Вместе с тем, сделка реально выполнена, требования закона по совершению сделки соблюдены, истец пользуется автомобилем, истец принял его, оплатив за него цену, письменная форма договора купли-продажи соблюдена, законным собственником вышеуказанного автомобиля является истец, вступившем в законную силу вышеуказанным решением суда указанные фактические обстоятельства в части признания права собственности за истцом установлены. Однако, вышеуказанными постановлениями судебного пристава и суда наложены вышеуказанные запреты на регистрационные действия транспортного средства, в связи с чем нарушены права истца, как собственника транспортного средства, в том числе право на постановку его на учет в ГИБДД и тем самым право свободного пользования имуществом, принадлежащим на праве собственности, в силу чего истец вынужден обратиться в суд. Снятие запрета на совершение регистрационных действий необходимо истцу Карпачевой Е.А. для постановки транспортного средства на учет в органах ГИБДД. Просит суд снять все имеющиеся запреты на регистрационные действия транспортного средства: <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет коричневый, номер кузова №, государственный регистрационный знак: №.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, в соответствии с которым, истец уточняет свои требования и просит суд снять запрет на регистрационные действия транспортного средства: <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет коричневый, номер кузова №, государственный регистрационный знак: №, наложенный Павловским городским судом Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Карпачева Е.А., извещенная надлежащим образом, не явилась. В заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Ефремова Н.Е., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором исковые требования Карпачевой Е.А. признала в полном объеме, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Павловский МРО УФССП по Нижегородской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Согласно ст. 113 ГПК РФ 1. Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

2.1. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно требованиям ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив согласно ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковые требования Карпачевой Е.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Карпачева Е.А. обратилась в Павловский городской суд с иском об освобождении имущества от ареста. В обоснование заявленных требований он ссылается на то обстоятельство, что она является собственником автомобиля- <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет коричневый, номер кузова №, государственный регистрационный знак: №, что подтверждается вступившим в законную силу решением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества, или договором. Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев. Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не закреплена. Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента, следовательно, приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.п.2,3 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Согласно п.п.50,51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с п.1 ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества от ареста или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301-305 ГК РФ).

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ определением Павловского городского суда Нижегородской области было удовлетворено заявление ООО «Партнер» о применении мер по обеспечению иска ООО «Партнер» к Ефремовой Н. Е. о взыскании денежных средств, не уплаченных за поставленный товар по договору и о взыскании неустойки.

В целях обеспечения иска был наложен арест на имущество, принадлежащее Ефремовой Н. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке г.Ворсма Павловского района Горьковской области, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пределах суммы заявленных исковых требований – 137 683 руб. 80 коп.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи истец Карпачева Е.А. приобрела у ответчика Ефремовой Н.Е. автомобиль марки №, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет коричневый, номер кузова №, государственный регистрационный знак: №

Решением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на вышеуказанное транспортное средство признано за истцом Карпачевой Е.А.

Однако, при обращении в органы ГИБДД для перерегистрации транспортного средства на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, истцу было отказано, так как на принадлежащий истцу автомобиль наложены обеспечительным меры на основании определения Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Анализируя приведенные выше нормы законодательства, суд приходит к выводу, что Карпачева Е.А., являясь собственником автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет коричневый, номер кузова №, государственный регистрационный знак: №, в силу ст.304 ГК РФ, вправе требовать освобождения данного имущества от ареста, наложенного на основании ранее вступившего в силу судебного акта по заявлению ООО «Партнер» об обеспечении иска по гражданскому делу № о взыскании денежных средств, не уплаченных за поставленный товар по договору и о взыскании неустойки.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Карпачевой Е.А. являются обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Карпачевой Е. А. к Ефремовой Н. Е. об освобождении имущества от ареста удовлетворить в полном объеме.

Снять запрет на регистрационные действия транспортного средства: <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет коричневый, номер кузова №, государственный регистрационный знак: №, наложенный Павловским городским судом Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Ланская

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2018 года.

Судья О.А. Ланская